 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дело вот в чём. Есть такое мнение, что читатели подразделяются на сюжетников, эстетов и эмоционалов.
|
|
 |
|
 |
|
А ты уверен, что правильно понимаешь это разделение? (хотя, на мой взгляд, оно глупое и надуманное)
Эмоционал - это точно человек, читающий ради описания эмоций? Не тот, кто воспринимает на эмоциональном уровне?
Касательно сцены с призраком. Ты согласен с реакцией Турлога О'Брайена в сцене появления на небе Одина ("Когда ушел Седой бог")? Вернее, с тем, что в данной ситуации Говард не стал писать про "зашевелившиеся волоски на затылке"?
(сейчас ты напишешь, что как раз этот момент у Говарда тебе нравится меньше всего
)
Эмоцональная реакция зависит не только от самого происшествия, но и от условий, в которых оно произошло, и от предшествовавших событий. Я уже не говорю о психотипе человека, который с явлением сталкивается. Хотя, ОК. Призрак и реакция на него - не предмет для психологических исследований. Ибо нечего исследовать. Поэтому с чисто литературной точки зрения: "змейки страха" и истошные вопли - они сильно нужны, если призрак вписан в декорации банального трактира, а не Таинственных Подземелий Мрачного Мрака? Да еще когда действующие лица уже потратили свой запас удивления на битву с неординарным противником? Ну да, могли отшатнуться-вскрикнуть. А могли и так, как написано: уже тупо ничему не удивляться.