[Chertoznai]

вот эта схватка у Пелиаса вопросов не вызывала:

Эйнкеллах сбросил с плеча свой страшный топор и раздробил Гилладабху коленную чашечку. Кровь и осколки костей брызнули в лицо сидящего рядом киммерийца. Тот успел только резко дернуться, порываясь вскочить, но Эйнкеллах расколол ему голову
следующим ударом топора.
Третий успел вскочить, но прежде чем он замахнулся оружием, Эйнкеллах стремительно шагнул вперед, и лезвие топора врезалось в бок, круша ребра и раздирая внутренности. Разбойник упал.
Четверо были уже на ногах, в руках сверкали мечи.
Они увидели смертоносную точность действий Эйнкеллаха.
Удар, раскроивший голову не успевшему подняться на ноги был просто продолжением удара размозжившего колено Гилладабху, а удар, обративший в кровавую кашу печень третьего киммерийца был просто обратным движением первого.

например как три разных удара стали одним целым? почему удалось покалечить троих тремя ударами при том что они были на взводе и готовились примерно к этому?

может быть это:
Но они были умелыми воинами, и долго сражались плечо к плечу, поэтому начали обходить Эйнкеллаха со сторон, рассчитывая, что даже такой мастер, как этот огромный полукровка не сможет сражаться в четырех направлениях сразу.
Эйнкеллах опять шагнул вперед, опуская топор на голову стоящего прямо перед ним разбойника. Тот отразил удар и даже довольно усмехнулся, но тут же улыбка сменилась гримасой боли – кинжал, невесть как появившийся в левой руке Незримого, как гнилую тряпку разрезал ванирскую кольчугу и вспорол живот.
Полный лютой ненависти боевой клич разрезал воздух, два киммерийца оказались перед ним. Отразить удар меча первого из них Эйнкеллах уже не успевал, поэтому спокойно принял его на кованый наруч вооруженной кинжалом руки, а топором снес противнику ногу чуть ниже колена.
вызвало вопросы? как можно отразить прямой удар топора мечом? как это у ублюдка внезапно в руке материлизовался кинжал? что делали оставшиеся трое нидингов? как это наручем отбить прямой удар меча?

нет, ничего вопросов не вызвало - все нормально. более того Пелиас тогда же заявил "я чувствую Бартоку жизненно необходим этот перс", оказалось имелось ввиду "мне понравилась эта напускная крутизна", один человек убивает семерых за минуту - это нормально, то что эти семеро не слышат звуков боя дозорных - это тоже нормально, то что из семерых троих убивает и они еще даже не поднялись, тоже очень и очень нормально. вопроса, как удар сверху-вниз будет продолжать удар слева-направо тоже не появилось. все очень очень круто, материализация клинка в руке - тоже.
итог - семь здоровых мужиков зарезаны за минуту, как свиньи на бойне. хотя нет, семь свиней за минуту никак не забить, без шуток.

у меня вопрос, где был здравый смысл Пелиаса, который он так часто любит ко всему пристегивать? где был обычный набор вопросов, а что делали 4-ро, пока он рубил первых троих? а почему никто из них не метнул нож. а как в руке вдруг появился кинжал? а что за чюдесный наруч, которым можно легко отбить удар меча? как это киммерийцы обходили жреца, что двое оказались перед ним? что это за Шпингалет Пресподней?

наверно самое время заявить о своей непредвзятости и сказать что текст был сырой, внимания на это не обратил (да так, что похвалил не один раз) и говоря что "мне понравилось о нем читать" имелось ввиду "я люблю смотреть Футураму"