 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот именно. Так зачем же ориентироваться на даже "децил не то" при этом ещё больше искажая это "децил", если можно ориентироваться только на первоисточник.
|
|
 |
|
 |
|
Тогда и Саги не получится, будет просто набор отдельных романов с именем Конан.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот именно почему я обязан ориентироваться, например, на Мура? Почему его видение мира Говарда обязательно должно быть лучше моего?
|
|
|
|
|
|
|
Потому что он был первым, кто написал, например про Бритунию. Прочитаешь сначал про эту Бритунию, в следующем романе уже про другую, в каком-то ещё, тоже другую... Какой тогда вообще смысл в прочтении Саги о Конане, теряется смысл прочтения самих приключений о Конане.
Конечно, можно читать исключительно Говарда. Но, а если хочешь продолжить читать про житие-бытие киммерийца? А вместо объединённой Саги есть только куча не связанных событиями романов.
Западные писатели в основном может и не ориентировались друг на друга, но тем не менее, и не сильно противоречили.
Добавлено через 3 минуты
По моему, интереснее читать, когда Конан путешествует по стабильному устаканившемуся миру, чем когда Бритуния сначала одна, а потом другая.