парадокс на парадоксе. есть озеро, на северном берегу которого есть враг, озеро надо пересечь по воде. восточный и западный берега настолько топкие и плохопродимые что с лошадями не пройти. (на кой чорт лошади, если воинов ждет
стена леса?) зачем строить неделями барки (шедевр венецианского искусства эпохи Возрождения) если проще обойти заболоченные участки и зайти в спину врагу, причем 50 миль даже если набросить столько же на крюк пешие воины и по болоту преодолелели бы свободно за неделю, если по суше, так вообще за три дня. всего то и делов, забудь о коннице, забудь о судоверфи и напади пешим! все равно схватка произойдет в лесу, где от лошади столько же пользы, как и от сайгака.
но нет, без лошадей никак - тогда как описания мучения воинов? как описать что король был в грязи, как свинья? как показать что король был таким героем что платил из личной казны (можно подумать есть общественная)? кто будет спасть короля когда он пойдет ко дну? это что получается надо выкинуть все геройство растянутое на 20 страниц?!
вот для чего нужны лошади и вот для чего нужно озеро, предлог строить ненужные лодки, чтобы потом на них пересечь ненужное озеро.
все это напомнило байку, типа как раньше штурмовали замки, стоит замок, на на горе, как его взять? очень просто, насыпать рядом курган, такой же высотой, как замок, перекинуть мосты и войти не потеряв ни одного человека. зачем ломиться в ворота? делать подкопы? травить
источники? держать осаду? проще за 10 лет насыпать курган в 1,5-2 км высотой и тогда замок точно наш! лодки и лошади напомнили как раз такой курган.