[monah240683]

Цитата: Автор: Germanik ...следует, что прочтение "Песни Нибелугов", произведений цикла Круглого стола и "Властелина колец" - это пустая трата времени.

Ну не всё подряд так уж под одно категорическое - "зря читал": просто в этих произведениях сюжеты, миры, источники разные (пусть иногда и сходные), а в общей сложности получается такое впечатления, что каждый раз опять читаешь что-то до боли знакомое по своей внутренней структуре! Цыкл Круглого стола я вообще просмотрел, Властелина колец - откровенно засыпал: дочитал кое как - интересно, здорово, талантливо, уникально - но такая, прям до боли знакомая рутина иногда попадается, что часто просто откладывешь начатое недочитав!
Вот что-то типа Песни Нибелунгов читается нормально - но на один раз: прочёл, вдохновился и досвидания, а потом: "чё-то такое давно читал, но я ломал это перечитывать"...

Вот я о чём!
"Зря читал" - означает, что где-то, когда-то, что-то похожее уже было, причём калька иногда чувствуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на уровне восприятия и понимания художественного произведения, в то время как во всём остальном - реально ничего схожего и близко нет! А толку читать то же самое, только с другими героями и сюжетом и даже в другом художественном стиле? Зря тратить время.
Это когда времени дохрена и просто любишь такой стиль - сказки, мифы, то можешь читать постоянно в одном и том же ключе бесконечно - в этом то болшьшинство людей, наверное. Потому и классика...
СКОРО И ГАРРИ ПОТТЕР КЛАССИКОЙ БУДЕТ - ПОПОМНИТЕ МОЁ СЛОВО!Если ещё не классика!
Вот если заставляешь себя перечитать такое вот НЕСОМНЕННО НЕСХОЖЕЕ ВО ВСЁМ, по отношению к остальному, произведение, отдавая дань моде и заверениям с квадратными глазами, мол, "да ты чё! Это ж Величина! А ты не читал? Да весь мир читал! НУ ТЫ И ДЭ-Э-ЭБИЛ! Дурачина - это ж классика! Кла- с-си-ка! Написано - ОПУПЕТЬ!!!" - потом трёшь усталые глаза и вздыхаешь "Мать твою! Ну сколько можно!"

Попадается что-то действительно отличное от всего - и на тебе: ТУТ ЖЕ ВЫЛЕЗАЮТ СКАЗОЧНИКИ, ВСЮ ЖИЗНЬ ПИТАЮЩИЕСЯ ТАКОЙ ВОТ КЛАССИКОЙ, И ДАВАЙ ВСЁ ПИХАТЬ В ОБЩИЕ СТАНДАРТЫ!
А как же?!.
Если люди это читают, ТО НЕПРЕМЕННО ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЧНО, КАК У КОРОЛЯ АРТУРА ИЛИ У ТОЛКИЕНА В ЕГО КОЛЬЦАХ!!!
НЕ-ПРЕ-МЕ-Н-НО!!! Иначе просто непонятен тот феномен, почему люди это читают!
Такие вот мудозвоны!
Вместо того, чтобы читать и наслаждаться чтением непосредственно - начинают выискивать к чему бы это прилепить, чтобы всё стало в знакомую им стезю!
Это называется "горе от ума"!
А его дохрена, аж ушами лезет!

А ЧТО - РАЗВЕ КОНАН-ВАРВАР САМ ПО СЕБЕ НЕ УНИКАЛЬНЫЙ АРХЕТИП В МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ?!.
Если уж сравнивать с чем-то, то здесь больше подойдёт теософия, сверхчеловек (утрирую!), авантюрист до мозга костей какой-нить, а не король Артур, который мне вообще напомнил Робин Гуда древней Европы! Так что: может Артур архетип Робин Гуда? Ах нет - по идее легенды о нём древнее и именно легенды!
А что - нет легенд древнее чем Артур?
И почему видно, что Говард не писал именно по ним?
И почему обязательно Говард видете ли вынужден вообще писать под что-то, архетип какой-то?

Общий стандарт классического фэнтэзи - это Толкиен: гномы, "хоботы", эльфы, мировое зло, сказочное волшебство, сопли, нюни, правильные герои, мораль в конце ну и прочее - КАК ЭТО ВСЁ НАДОЕЛО!!!
Цыкл Круглого стола отличается, понятное дело, да и не фэнтэзи как бы стандартное, но та же повседневщина, только другого рода.

А при чём тут Говард?
Я балдею от Конана В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО ОН СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОЖ НИ НА ОДНОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ГЕРОЯ В МИРЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА! Ни архитипом, ни слюнями, ни мотивацией - ничем!

А чисто аналитически так и запросто можно привязать к нему всё что угодно, хоть Фредди Крюгера, хоть Артура, хоть Цезаря, хоть саму Блаватскую с Гитлером и даже (да простят меня верующие за богохульство в их глазах) Христа с Буддой - и то, что Артур воин как и Конан - ещё совсем не означает, что он имеет подавляющее преимущество перед Буддой!

Не верите?!.

А вот то шестое чувство у Конана - это, блин, чистой воды способности самого настоящего сидхи в буддизме!

Воооооот! И исходя из этого, я вам всем заявляю, что Говард на самом деле в своих первоначальных идеях планировал сделать Конана Просветлённым! Якобы, пройдя столько страстей земной жизни и разочаровавшись в них, он непременно прозреет, так как сказано же, что он имеет сверх интуицию!

Что? Не читали?

Так почитайте о внутренней трансформации в буддизме и, я заверяю вас, вы тут же не только сами убедитесь в правдивости моих слов, но, что более важно, и сами в пример своему любимому герою навернётесь (Буквально - следует, наверное, понимать!) и станете на тропу Освобождения!

Вы ещё сомневаетесь?!.

Ка-а-ак ва-а-ам не-е сты-ы-ыдно-о!

Да хоть посмотрите в других произведениях Говарда: там у него и прошлые жизни и про бессмертную душу, кочующую из формы в форму (навскидку - "Шевствующий из Вальгаллы" и "Дети тьмы")!

Ну если и это вас не убеждает, то вы все просто бедны умом и мне просто жалко вас: читайте, учитесь и... "...может быть, когда-нибудь, уши станут, как у меня!" (мульт "Панда кунг-фу")

Как мне разговаривать с вами, когда вы даже азов буддологии то не знаете!
Разве можете вы без этого постичь ту глубокую идею, которую Говард сокрыл в недрах своих произведений о Конане?!.
НИКОГДА!
И не важно, что он об этом открыто не написал: ЭТО ТОЧНО ТАК!

Так что концовка приключений Конана однозначна: он покидает свою бренную телесную оболочку прям во время грандиозного боя (или пьянки-застолья - неважно: всё это иллюзия, сансара!) и уходит в Пари-Нирвану!

О-о-о, да!

...Что-то в таком стиле!
С Гитлером посложнее будет...
Но могём!
Чё нам с такой то начиткой!

P.S.
Ребята, я ведь эту пургу могу не хуже этого Энвира гнать на полном серьёзе, аргументированно и с доказательной базой из буддизма! Из буддизма потому, что в Артуро-знании я не силён, но вот в эзотерике и психологии религии начитка и кой какое понимание имеется...

Но что скажет здравомыслящий чел, прочтя это?!.

Вот то-то же!

И это с одной стороны!

А с другой: ведь есть же люди слабо знающие Говарда - попадут ненароком на посты Энвира и проникнуться его "всезнанием" в отношении Конана, там Кулла...

Жаль нормальных ценителей фэнтэзи - выделю: ГЕРОИЧЕСКОГО ФЭНТЭЗИ...