 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый, есть вопрос: вы это всерьез или как?
|
|
 |
|
 |
|
Предполагаю, что мы с Вами расходимся по идеологическим вопросам, но я ничего не знаю о Вашей позиции, поэтому спорить нам пока не-о-чем.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Там есть и стать полезные чуть менее, чем ноль, а есть и настолько информативные, что википедия позавидует.
|
|
|
|
|
|
|
Все тамошние информативные статьи так или иначе связаны или с анимэ, или с Двач'ем, или с сетевым фольклором. Редкие исключения (например, статья про тяжелые наркотики и героиновую наркоманию, написанная бывшим наркоманом) лишь подтверждают правило.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тебе что завидно, или мешать будет, поломает тебе всю малину про артуровскую чухню?
|
|
|
|
|
|
|
Во-первых, мы с Вами вроде бы не пили на брудершафт
Во-вторых, для человека, понятия не имеющего о
Мономифе и говорящего
чуть менее, чем наполовину луркморским слэнгом, Вы слишком самонадеяны.
В-третьих, последних, и самых главных, в случае радикальной правки Вы с высокой вероятностью спровоцируете войну правок, в ходе которой потратите массу сил, времени и нервов, но содержание статьи при этом изменится незначительно (ее будут тупо откатывать). ИМХО, те, кто изначально писали и редактировали статью, слишком сильно ценят свою точку зрения (пусть бы даже в чем-то и неправильную), чтобы без борьбы позволить радикально изменить статью... Если только править статью постепенно в течение нескольких дней, изменяя зараз по небольшому участку