 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Предполагаю, что мы с Вами расходимся по идеологическим вопросам, но я ничего не знаю о Вашей позиции, поэтому спорить нам пока не-о-чем.
|
|
 |
|
 |
|
Прочитайте-ка тему с самого начала -
мою статью, ВАМ, с вашими знаниями о сабже это будет очень полезно.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Во-вторых, для человека, понятия не имеющего о Мономифе
|
|
|
|
|
|
|
Вы понятия не имеете о том, о чем я имею понятие. Это первое. У нас уже была беседа на эту тему, был огромный спор, где было высказано все что необходимо и о
вашей самонадеянности в том числе. Всякие извращения с первоисточниками - суть есть извращения. Точка. Жирная. Это второе. А третье - прочитайте-ка тему с самого начала - мою статью, вам, с вашими знаниями о сабже это будет очень полезно.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В-третьих, последних, и самых главных, в случае радикальной правки Вы с высокой вероятностью спровоцируете войну правок, в ходе которой потратите массу сил, времени и нервов, но содержание статьи при этом изменится незначительно (ее будут тупо откатывать). ИМХО, те, кто изначально писали и редактировали статью, слишком сильно ценят свою точку зрения (пусть бы даже в чем-то и неправильную), чтобы без борьбы позволить радикально изменить статью... Если только править статью постепенно в течение нескольких дней, изменяя зараз по небольшому участку
|
|
|
|
|
|
|
Вы таки уверены? Мнение, которое царит там - статья в существующем варианте - ГОВНО. И я его разделяю. В любом случае, то что там случится - это мое дело. Я повторюсь, вам то что?