[mr_painter]

Цитата:
Автор: mr_painter




"...средний вес меча с 10 по 15 века составлял 1,3кг, а в 16 в. - 900г. Что касается полуторных мечей-бастардов...то их вес не превышает 1,5кг... Эти достаточно низкие показатели подтверждаются при сохранении всех соотношений и для огромных двуручных мечей, они редко!!! весили свыше 3!!!кг."


зачем же их тогда двумя руками держать? Цитата:
Автор: mr_painter




Это все равно, что противопоставлять античного гоплита и средневекового рыцаря. Имеет ли смысл сравнивать абсолютно разное?


в программе Deadliest warrior сравнивают




Я привел конкретные данные, из конкретного литературного источника, авторы которого в свое время, не в интернете выискивали данные с непонятных сайтов, никем не подписанных, а ездили по европейским замкам исследовали РЕАЛЬНЫЕ образцы.

Посмотрите на фотграфии фламбергов и цвайхандеров, посмотрите на тонкие и узкие утонченные лезвия, тонкие перекрестья и прикинте хотя бы на вскидку их вес. Это же не расклепанный гриф от штанги.
Тот же Эварт Окшотт - мировой специалист, коллекционер антикварных и реальных предметов тоже достаточно достоверный источник. А 3-х килограм, может с половиной уже дорстаточно, что бы держаться за него двумя руками.
У меня дома прекрасная реплика скандинавского меча, килограмма полтора. Знаете, для одной руки достаточно. Увеличте в два раза приблизительно вот вам и две руки нужно. Не так? А доведите до 7-10 кг и порвете себе связки, или будете разве поднимать и опускать медленно, а не вертеть над головой. Возьмите 7кг блин от штанги, со сконцентрированной массой, что всегда облегчает дело, да покрутите его двумя руками.

Возьмите клинок викинга до 2кг, толстый массивный, из стали которая ОЧЕНЬ уступала стали 16 века, сложите два вместе, получаете двуручник почти двух метров и 4кг, а теперь учтите, что сталь в 16 веке была на порядок лучше, прочнее и пружинистее и получите возможность облегчить лезвие.

Хотя в фентези литературе, да в исторических романах возрождениях просто принято описывать вояк ворочающих неподъемными мечами. Рыцарей, которых чуть ли не краном садили на коня. Говорил уже я вроде, что в девятнацатом веке дельцы, которых и в наше время хватает наплодили подделок клинков для продаж толстосумам и клепали побольше да потяжелее, а теперь эти мечи хранятся в музеях. И про церемониальные "выносные" мечи я уже говорил, читайте внимательнее. И не только ссылки в сети а нормальную научную литературу.
Среди "реконструкторов", о которых зачастую пренебрежительно отзываюттся, ввиду того, что среди них 70% составляют молодые юнцы, есть еще и именитые историки (Конноли, Вэрри., Кирпичников, Горелик и многие другие) труд которых многие узнают косвенно на всяких ресурсах, не читая в оригинале полностью.

А амеры любители тупоумных шоу. Зачем сравнивать гоплита и самурая??? Какой в этом смысл??? Кто круче танк или пароход???

Все обсуждение в денной теме уже напоминает соревнование школьников пятого класса, типа чей дядя или папа круче.

Хотя было бы интересно увидеть конную сшибку рыцарей 13-14 века, закованных в броню с тяжелыми копьями и самураев в кожанных, картонных или каких там шнурованых доспехах. Хотя мы этого не увидим.
Так чего спорить не пойму.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Автор: Blade Hawk То как ты отмел самое важное, конечно "внушает оптимизм". Как-то крестовые походы показали, что религиозный фанатизм стоит где-то далеко после жажды жизни и обогащения. Я не говорю, что таких воинов не было, однако не думаю, что это правило. В любом случае это менее эффективно, поскольку гораздо менее массово. И как-то рыцари в жизни очень сильно отличались от рыцарей Вальтера Скотта. Гнали их в итоге ссаными тряпками из Палестины, несмотря на весь "БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНый нелюбимый многими "религиозный фанатизм".

Гнали когда уже не было подкреплений с родной земли. Гнали, когда муслимы объединились под одной железной рукой. А рыцарье рассорилось и продавало свои мечи тем же сарацинам. Да и в Риме все сложилось похоже. Все уперлось не в физическое, тактическое преимущество. Или в преимущество тяжелого меча. А в численный перевес по большому счету. Равно как и во второй мировой. Будь япония раз в шесть а то и десять покрупнее да побогаче, да и германия тоже... А так, один в поле не воин, хоть и самурай. Хоть и броситься он на целую армию, влекомый своей философией, хоть убъет сотню другую а ляжет потом костьми.