[Blade Hawk]

Цитата: Автор: mr_painter А амеры любители тупоумных шоу. Зачем сравнивать гоплита и самурая??? Какой в этом смысл??? Кто круче танк или пароход???

Тупые американцы - это клише. Не стоит так резко отзываться, если не уверен или не знаешь в чем суть вопроса. В программе сравниваются ТТХ оружия и брони. Способность нанести ими урон или произвести защиту. И изучается это на основании научных методов, замеров, используя приближенные к структуре человека туши животных или манекены, используемые в полицейских судмедэкспертизах. Не сравнивается то, о чем узнать нельзя.

К передаче благожелательно относятся те самые реконструкторы, о которых ты так говоришь. Военные историки. Некоторые из них участвуют в самих передачах. Сама программа популярна не только в США, но и в других странах. Я сам по возможности старюсь смотреть все серии. Так что понежнее с высказываниями.

Какой же в этом смысл? Глупый вопрос. Если смотреть так на мир, многие вещи будут совершенно бессмысленны.

Тема вот: Убойная сила оружия.

Цитата: Автор: mr_painter Все обсуждение в денной теме уже напоминает соревнование школьников пятого класса, типа чей дядя или папа круче.

Ну, ну. Не надо загибов. Тут не спорят, кто круче. Тут делятся мнениями взрослые люди.

Цитата: Автор: mr_painter Хотя было бы интересно увидеть конную сшибку рыцарей 13-14 века, закованных в броню с тяжелыми копьями и самураев в кожанных, картонных или каких там шнурованых доспехах. Хотя мы этого не увидим.

Картон? У самураев были и стальные доспехи. То что они шнурованные, не означает, что они дерьмо. У западного рыцарства были бо большей части литые доспехи, у самураев - составные. Ты когда-нибудь слышал о композитной броне?

Цитата: Автор: mr_painter Гнали когда уже не было подкреплений с родной земли. Гнали, когда муслимы объединились под одной железной рукой. А рыцарье рассорилось и продавало свои мечи тем же сарацинам. Да и в Риме все сложилось похоже. Все уперлось не в физическое, тактическое преимущество. Или в преимущество тяжелого меча. А в численный перевес по большому счету. Равно как и во второй мировой. Будь япония раз в шесть а то и десять покрупнее да побогаче, да и германия тоже... А так, один в поле не воин, хоть и самурай. Хоть и броситься он на целую армию, влекомый своей философией, хоть убъет сотню другую а ляжет потом костьми.

Правильно. Я тоже об этом говорю. Нельзя по итогам конкретной военной компании делать выводы по поводу боевых качеств отельных воинов. Ты видимо не заметил, что только один Бальдур здесь говорит, что все дело только в религиозном рвении или японской философии - раз кто-то проиграл, то их этого следует, что та или иная ментальная надстройка - фуфло.

А то, что приводилось в пример падение Рима, так это, извините - как еще показать глупость ложных выводов, как не на идиотских примерах?

С точки же зрения оружия, большего числа военных тактик (например Япония по большему счету не имела понятия о щитовом бое), качества стали, экономических ресурсов, умения вести крупные международные войны и способности изменяться под конкретные условия, европейское средневековье, намного превышало костное традиционное японское сообщество.

Однако опасность фанатика - при всех остальных, относительно равных условиях - в индивидуальном поединке игнорировать нельзя.

Цитата: Автор: mr_painter А рыцарье рассорилось и продавало свои мечи тем же сарацинам.

А как же "религиозный фанатизм"? Сарацины - то еретики.