 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Нет. Потому что читатель впервые познакомившийся с Конаном-говном, считает всего Конана говном. |
|
 |
|
 |
|
Откуда такие сведения? У меня есть знакомый (правда, ему уже за 50, может, поэтому он так считает), который в своё время прочёл Конана чисто от Говарда. Была какая-то книга, где были собраны все произведения про Конана именно от Говарда. То есть начинал вообще не с саги от С-З, а с "канона". В то время вроде саги от С-З ещё и не было, либо были только первые тома. Так вот, он считает Конана говном и называет его машиной для убийства. В то же время ему нравится "человечный" Волкодав, в то время как я цикл про Волкодава считаю редкостным говном. Сколько людей, столько и мнений. Поэтому, например, если любителю классики, который плюётся на фантастику, попадётся, что русский Конан, что Конан Говарда, он всё равно будет считать его говном.
Потом, когда я сам знакомился с сагой, то читал не строго Говарда, а всё подряд - и С-З, и Говарда, и Азбуку. Так разница была видна колоссальная. По первым томам от С-З, может, поначалу и не было видно, что что-то не то, но потом с тома 25-30 всё чаще и чаще стала видна халтура. В то же время Конан от Говарда и ближайших последователей делал по всем статьям русского Конана и Конана более поздних продолжателей. И это было видно невооружённым взглядом.
Ну и самое главное, ну, прочтёт кто-то русского Конана вместо Говарда и будет считать его говном, тебе-то что от этого? Ты же прекрасно знаешь, что говнов, а что нет. А остальные пусть сидят и заблуждаются в своём невежестве
. Настоящие ценители Конана знают, что почём.