 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Автор: Михаэль фон Барток |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Монах, слушай у тебя нет никакой инфы по европейскому ответвлению единоборств? нет, историю-то бокса я знаю, меня именно боевое направление интересует, так сказать прикладное, вся эта борьба в доспехах (и часто еще и с оружием), холодное оружие и тп.
|
|
 |
|
 |
|
Есть какие-то отдельные статьи в журналах... По савату где-то что-то было, по фехтованию на рапирах и похожем оружии...
По рыцарству - вряд-ли. Если что-то и есть то оно у меня в папке "История вооружений и войн", а не БИ, поскольку в личном воинском искусстве, как искусстве, как мне кажется, на западе каждый вояка продвигался как мог и это в первую очередь был опыт, потому эта составная у авторов книг и статей только упоминается на фоне куда более основательного описания оружия и тактики/стратегии, включающие построение и т.д. - груповые образования или если речь шла о смекалке какого-то одного человека, то это описывается с той же позиции воинской хитрости и таланта, а боевого искусства в том аспекте, в каком оно есть на востоке. Тоесть теория и полноценно-замкнутая система подготовки - это вряд ли возможно в таком масштабе как на востоке, хотя были школы того же фехтования... да и базовые упражнения для тех же римлян или для обучения воинов, наверное, можно где-то откопать.
Не стоит преувеличивать понятие боевое искусство в отношении востока. В обучении солдат, набранных из простонародья во времена смут в том же Китае никто не тренировал их так как это было принято в школах БИ - это невозможно. В массовом порядке это невозможно. И пофигу, что Китай знаменит своими школами и мастерами - в военном строю это разве что помогало выжить самому, перенимая неосознанно тактику одиночки, как у тех же самураев, стремящихся к бою один-на-один даже в стенка на стенку (утрирую).
Если брать древность и средневековье, то китайский солдат из деревни - пехотинец, если было нормальное снабжение, имел "рубаху" с кожаными или металическими нашивками, котелок на башку и по возможности обувь, чтобы можно было пешком на кудыкину гору. В руках - клевец/пика или какой меч, если говорить за средневековье. Это массовая пехота обмундированная по минимуму. Регулярные обучаемые части, по типу римских легионеров это не касается, но их и небыло никогда в достаточном количестве. Я уже не говорю о коннице, лучниках и т.д.. Здесь уже речь не о БИ, как личном мастерстве, тут формат иного рода, где, как правильно сказал Германик, выучка и организация наряду хотя бы сбазовой строевой подготовкой правят бал.
Самураи - это сословие воинское, воинская элита (не в плане - "верхушка", а в плане "хорошо обученные воины"), каста, а не вся армия Японии, своеобразный спецназ на всю жизнь со своим кодексом.
На западе БИ, как и на востоке - это личное развитие как бойца. Кто мог себе это позволить? У кого был талант к военному делу? У кого был интерес заниматься с оговоркой на самосовершенствование, а не на то, чтобы просто подготовиться к войне или просто поразвлекаться на турнирах? Кто был настолько прозорлив, чтобы склепать на базе своего опыта и опыта своих наставников цельную законченную боевую систему подготовки?
Вот эти люди и могли основать какие-то центры по обучению. Но был ли смысл с западным то подходом к делу и с оглядкой на историю в этом смысл? Были опытные и опасные бойцы, кторых боялись, которых ставили полевыми офицерами или на тренировочной площадке, но передавалось ли их мастерство концентрированно в каком-то одном месте, по какому-то иному критерию в определённом кругу непрерывно, хотя бы несколько десятилетий именно как школа и стиль, как позже "мушкетёрское" фехтование?
Вот эти моменты надо уяснить для себя в поисках БИ, как БИ в эпоху рыцарства на западе. Может что-то и было... Правда я не особо по этому поводу радуюсь, если где и нахожу заметки по этому поводу: сейчас вон заядлые картэки пробуют на Украине возродить истенный боевой гопак, мля, по всей видимости используя ту же базу подготовки, что и каратэ и обычная рукопашка, а для внешности танцуя гопак - типа искусные боевые приёмы пьяного козака.
Не факт, что новоиспечённый автор, пытаясь представить что-то в виде законченной боевой системы, где боец может самосовершенствоваться и помимо реальной войны на поле "штыкового" боя, на западе не пытается высосать из пальца целую новую галлактику. В плане военной подготовки - да, в плане системы БИ - надо быть крайне осторожным. В плане игрищ - это иное, тот же бокс или греко-римская борьба: кое-что из подобного пошло из соревнований, кое-что из реально-прикладной техники в бою. В соревновательном плане - в этом случае на западе уже имеет смысл полноценно и оправданно развиваться определённая боевая система, как школа или стиль - вообще что-то такое, типа драка, которую можно уже так называть.
А во времена средневековья - я сомневаюсь, чтобы существовали такие системы, которые целенаправленно развивали военное искусство конкретного отдельного индивида - этим они скорее всего занимались сами на базе общей рукопашной подготовки и накопленного опыта. По крайней мере понятие массовость здесь, НАВЕРНОЕ, мало уместно.
Хотя я могу ошибаться...