С чего бы ты это решил продолжить?
 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Автор: Михаэль фон Барток |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
если я вижу детектив с ироничным сыщиком, или "экологическую" историю о добрых драконах, или с претензиями на философизм написанную "дорогу в никуда", то употребление хайборийских топонимов и присутвие на третьих-седьмых ролях черноволосого рубаки с Севера, не сделает эти вещи частью цикла о Конане.
|
|
 |
|
 |
|
Тут как. Я считаю, что если написанное не противоречит парадигме Говарда (поэтому драконов отправляем в небытие), то вне зависимости от под-жанровой принадлежности, история станет если не частью цикла о Конане, то частью цикла о Гибории. При таком законе, топонимы уже имеют важное, однако лишь прикладное значение. Немаловажное значение имеет субъектное отношение к вопросу - что ты хочешь написать, какие цели преследуешь.
Я пожалуй соглашусь с очень важной вещью, которую ты высказал. О том, что не все от С-З - является настолько уж плохим. Однако когда тот же Зогар спорил со мной, вряд ли он желал чего-либо иного, как поддеть меня, найти контр-аргументы в споре. В таком формате темин "северо-запад" - приравнен к "альтернативе", как тот же мем, потому что до того, как появились мобильники, полуночи и боги дерьма, это всё всего-лишь можно было назвать русскими историями о киммерийце.
Исходя из этого, когда Зогар говорит о том, что из "Дара Крома" была убрана альтернативность, но при этом он остался северо-западным, я с негодованием и недоумением вижу лишь, что он утверждает, что из "Дара Крома" была убрана альтернативность, но он при этом остался альтернативным. Единственная моя реакция на это - "WTF are you talkin' about?" Ведь жаровые рамки в Саге стали раздвигать гораздо раньше, чем С-З стало заниматься своим черным делом. Был и детектив, была и комедия, и приключения, и политический триллер и что-то от высокого фэнтези проскакивало. На английском языке.
Или вы хотите сказать, что только тогда наши произведения можно будет "не лукавя", назвать хорошими, когда они будут не только фактически не противоречить
Говарду Кампу Говарду, но и жанрово (хотя по сути это все расплывчато у него) вторить его гайдлайнам. Я не могу это принять. Да и вы не можете. Другое у вас.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Автор: Михаэль фон Барток |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(ну преслвутые "обращения к богам", имена для оружия и тп.) мне не кажутся неуместными в героческом фэнтези элементами.
|
|
|
|
|
|
|
У меня не было бы ни малейших возражений, если бы это все ты относил только к нордхеймцам. Только к ним. Киммерийцы другие у Говарда. Просто другие. И не о уместности элементов в героическом фэнтези идет речь, а уместности этих элементов относительно киммерийцев Говарда. Он мало оставил сведений о них. Но их все же достаточно.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Автор: Михаэль фон Барток |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
которое кстати было дорогим
|
|
|
|
|
|
|
Оружие было дорогим. Но что такое дороговизна? Это денежно мерило, определяемое в цифрах? Но, киммерийцы варвары. У них меновая торговля. Им плевать на деньги. Они живут в горной местности и, вряд ли отец Конана был единственным кузнецом на всю страну.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Автор: Михаэль фон Барток |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отому что ты не можешь мне доказать, что имя для оружия (которое кстати было дорогим) в фэнтези это ересь, а вот зато сюжетные ходы из перестроечных боевиков - это ТРУЪ.
|
|
|
|
|
|
|
Ну, значит, я не буду тебе доказывать, что конная милиция у киммерийцев - это ересь, а любой жанровый выбор при написании рассказов о них, если это не будет противоречить Говарду и тому чем он руководствался (или должен был - историзм фактический, государсвенно-правовой, социальный, экономический) - это нормально.
И, что есть сюжетные ходы из перестроечных боевиков?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Автор: Михаэль фон Барток |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
или (тока не упирайся в пол) почему взятый ПРЯМО У ГОВАРДА древний кельтский бог войны это плохо, а священный кабан-людоед это каноничЪно.
|
|
|
|
|
|
|
Взятый ПРЯМО У ГОВАРДА древний кельтский бог войны это НЕ плохо. Но надо умело его брать. Если мы видим, что киммерийцы не молятся и не приносят жертв, значит и брать его надо так. Например "сыны" воинственного бога просто напросто должны вести себя, как вел бы себя этот бог. Не жертвы ему приносить, а, например, стремиться не опорочить имя его недостойным поведением. Логические ходы надо придумывать.
А насчет кабана. Про Пограничье вообще ничего не ясно. Говард о нем вообще ничего не говорил, кроме того, что это королевство. Значит и рамки сюжетные здесь шире (совесть надо конечно иметь при этом - королевство змееящеров не утраивать, например).