 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тем более сомневаюсь я, что там больно чего умного написали 
|
|
 |
|
 |
|
Я не понял, люди (гипотетически, без указаний личностей), которые нашли косяки, бред, фактическое и историческое несоответствие, объяснили это с точки зрения логики и фактов, часто приводя источники со ссылками, не написали нечего больно умного? )))))))))))))))))))) Это отжиг! Да и оскорбление. А что тогда будет больно умным, согласно подобной логики - это, например,
когда король ктулхов едет на катке по римской дороге, с пасатижами на еписковской шапке мономаха, мимо мессершмита в котором сидят гоплиты?
Простым языком, если критика не умна, не дотягивает до "больности" (что в даном конкретном случае является оксюмороном), то соответственно, объект критики является верхней точкой тупости, ничтожности, олигофренизма, тем, что даже двухлетние дети, не осознающие себя и окружающего мира назовут глупостью. И что тогда можно будет сказать о людях, которые это читали и им понравилось?