[monah240683]

Вот книгу "Горчичное зерно" советую прочитать всем, так как она идёт по Иисусу Христу, но размышления ведутся по пятому, неканоническому Евангелию от Фомы (не путать с ещё одним евангелием, так сказать, от Фомы про якобы детство Иисуса - это полная ерунда, написанная для праздного чтения верующими в первых веках нашей эры). В пятом Евангелии не бред о том, что кто-то умер, кто-то воскрес - нет. Там собраны просто изречения Иисуса - суть его учения. Стандартная библия - это для того создавалась, чтобы завлечь побольше людей в Церковь во время становления. Люди боялись смерти и страданий, а тут - живой пример живого жизненного воскрешения - это заманчиво. Плюс ещё - все будут прощены!

А то, что суть учения Иисуса в его словах, которые в стандартном Евангелии довольно немногочисленны - наравне с этим занимает умы авторов этих писаний чудотворства, ведь в умах простых людей человек достоин поклонения только тогда, когда он не такой как все и действительно может доказать свою божественность например превращением воды в вино - вот тогда люди поверят и пойдут за ним.

А слова его - так и проходят мимо ушей. Из стандартного Евангелия многое было выброшено, потому, что Иисус моментами выдвал протеворечивые для логики простых людей почти дзэн-буддийские фразы. В одном метсе, для слабых людей, говорил, что надо молиться, постить и давать деньги на храм, а в другом - прямо наоборот, что это только усугубит проблему духовную для тех людей, кто так делает. Но это были другие, зрелые слушатели и они понимали, что Иисус имел ввиду. Но для безмозглой толпы - будущей Церкви такие казалось бы противоречия в словах Пастыря не подходили и потому хитрые первые попы их вышвырнули. А суть то вся именно в них...

...Мне очень понравилась эта книга только уже потому, что ещё задолго до этой книги сам считал так, как потом в ней и прочёл!
Тут и космология и квантовая физика даже просматривается!

Вобщем приведу цитату первой главы, потому как просто не знаю где и как сократить - тут надо читать полностью!
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:A...MsqOO0kGOxcutN

Скрытый текст: .

Цитата: Ученики спрашивают: « Скажи нам, чему подобно Царствие Небесное?», — потому что, то, что нам неведомо, можно объяснить только через «подобно». Отсюда все мифы. Мифология — это попытка объяснить то, чего вы не знаете и не можете знать в своем состоянии ума, через что-то, что вам известно. Попытка объяснить Неведомое через известное, есть миф — он дает немного понимания вам таким, каковы вы есть. Царство Небесное нельзя объяснить прямо, непосредственно. Это невозможно. Пока вы не вошли в него, нет способа что-то сказать о нем. Все, что будет сказано, будет ложью, потому что истину высказать нельзя. Тогда что же постоянно, на протяжении многих лет, делали Иисус, Лао-Цзы и Будда? Если истину высказать нельзя, то что они делают? Они пытаются объяснить вам то, что объяснить нельзя, через те символы, которые вы знаете; пытаются объяснить Неведомое через известное. Это труднейшая вещь на свете — притчи, мифы, истории. И есть глупцы, пытающиеся анализировать миф, вскрыть его, и утверждающие: «Это миф, это неправда». Они анализируют и расчленяют, они занимаются хирургией на мифе, а потом говорят: «Это миф, это не история». Но никто никогда не говорил, что миф — это история. И нельзя расчленять миф, потому что он просто символичен. Это так же, как указатель у дороги, на котором нарисована стрела и написано: «Дели», — а вы разбиваете камень, разрезаете стрелу, анализируете краску и все остальное, и потом говорите: «Это сделал какой-то дурак — здесь нет никакого «Дели». Мифы — это придорожные указатели, стрелы, указывающие в неведомое. Они сами по себе не цель, они просто указывают. В этом смысл вопроса учеников: «Скажи нам, на что похоже Царствие Небесное?» Нельзя спросить, что такое Царство Небесное. Смотрите, как задан вопрос: мы не можем спрашивать, что такое Царство Небесное — это было бы слишком. Мы не можем и ждать ответа на такой вопрос. Мы можем только спросить, чему оно подобно…, а это значит: «Скажи нам что-нибудь такое, что мы знаем; как-то укажи через понятное нам, чтобы мы могли уловить проблеск». Это так же, как слепой, который спрашивает, что такое свет. Как можно спрашивать, что такое свет, если вы слепой? Если вы спрашиваете, сам ваш вопрос - препятствие для ответа. На него нельзя ответить. Можно знать свет — для этого нужны глаза. Но «на что похож свет?» означает: «Скажи что-нибудь на языке слепых». Все притчи — истины на языке слепых; все мифы — это истины, облаченные в язык слепых. Так что, не анатомируйте их. Вы ничего в них не найдете. Они — просто указатели. И если у вас есть доверие, указатель — это прекрасно. Ученики спрашивают, на что похоже Царство Небесное? «Скажи нам, скажи нам притчей, расскажи нам историю, которую мы, дети, могли бы понять. Мы не знаем, у нас нет никакого опыта. Скажи что-нибудь, что может дать нам намек». Иисус сказал им: «Оно подобно горчичному зерну — меньше, чем все семена, но когда оно падает на вспаханную землю, из него вырастает большое дерево и становится укрытием для всех птиц небесных». Иисус очень много говорил об этом горчичном зерне, и по многим причинам. Во-первых, горчичное зерно — самое маленькое семя. Бог невидим, меньше, чем наименьшее, так что как можно указать на него? Горчичное зерно на границе видимого, наименьшая вещь на границе видимого мира. Дальше вы не сможете понять, потому что дальше — невидимое. Горчичное зерно — это граница: вы можете его видеть, но оно очень мало. Если вы идете дальше, вы вступаете в мир тонкого, того, что меньше мельчайшего. Горчичное зерно находится на границе. А горчичное зерно — не просто самая малая из видимых вещей, у него есть одно таинственное свойство: когда оно вырастает, оно превращается в наибольшее из растений. Так что это парадокс: семя — наименьшее, а дерево — наибольшее. Бог — это невидимое, а Вселенная — все, что видимо; Бог - это не проявленное, а Вселенная — это проявленное. Если вы разломите семя, вы не найдете в нем дерева. И вы можете сказать, что дерева нет, а люди просто глупы, говоря, что огромное дерево скрыто в зерне, где ничего нет. Вот что постоянно делали аналитики. Если вы скажете, что этот цветок красив, они возьмут его в лабораторию и расчленят его, чтобы найти, где красота. Они займутся химическим составом и прочим. Они разрежут и проанализируют цветок, они наклеят ярлыки на бутылочки с разными частями цветка — но ни в одной из бутылочек они не найдут красоты. Нет, они выйдут из лаборатории и скажут: «У вас, должно быть, была какая-то галлюцинация, вам это приснилось — здесь нет красоты. Я рассек весь цветок и ничего не осталось, красоты там нет». Есть вещи, которые можно знать только в их целостности. Их нельзя расчленить, потому что они больше, чем их части. Эта проблема - основная проблема для тех, кто ищет истину. Истина более велика, чем ее части, соединенные вместе. Это не просто сумма частей, она больше, чем ее части. Мелодия — не просто сумма всех нот, всех звуков. Нет, это нечто большее. Когда все ноты вместе, создается гармония, появляется гармония, которой не было в отдельных нотах. Я говорю для вас: вы можете расчленить мои слова, все они есть в словаре, но вы не найдете в словаре меня. И вы можете сказать: «Все слова есть здесь, так что, к чему беспокоиться?» Однажды Марк Твен пошел слушать своего друга — священника. Этот друг приглашал его много раз. Он был одним из величайших ораторов, его ценили очень высоко. Когда он говорил, церковь была переполнена, но Марк Твен никогда не ходил его слушать. Этот друг приглашал его много раз, пока Марк Твен не согласился: «Хорошо, я приду в воскресенье». И к воскресенью этот священник приготовился, как только мог: он вложил в проповедь все самое прекрасное, что было в его уме, ведь должен прийти Марк Твен! Марк Твен сел прямо перед ним, и священник произнес свою самую лучшую речь. Он вложил в нее всю свою энергию, и она была действительно прекрасна; это была симфония, это была поэзия. Но постепенно он стал теряться, стал беспокоиться, потому что Марк Твен сидел, как мертвый. Ни намека на одобрение не появилось на его лице. Люди часто аплодировали, они были в экстазе, но Марк Твен сидел, совершенно не подавая вида, что речь произвела на него какое-нибудь впечатление, положительное или отрицательное. Он оставался равнодушным — а равнодушие более убийственно, чем отрицательное отношение. Ведь если вы против чего-то, вы, по крайней мере, как-то к этому относитесь; если вы против, то вы придаете этому какое-то значение. Но если вы равнодушны, вы тем самым говорите, что это абсолютно бессмысленно, и не стоит даже того, чтобы быть против него. Когда речь была окончена, Марк Твен возвращался в машине вместе со священником. Священник не мог заставить себя спросить о своей речи; они молчали. Уже когда Марк Твен выходил из машины, священник заметил: «Ты ничего не сказал о моей проповеди». Марк Твен ответил: «В ней нет ничего нового. У меня дома есть книга, с которой ты просто «копировал все это. Эта лекция заимствована, и ты меня не обманешь. Ты можешь обманывать этих дураков в церкви, но я - человек грамотный и умею читать. Случайно я читал эту книгу, как раз вчера вечером». Священник не мог в это поверить. Он сказал: «Что ты говоришь? Я не списал это ниоткуда. Это невозможно!» Марк Твен сказал: «В ней есть каждое слово, которое ты произнес. Завтра утром я пришлю тебе эту книгу». На следующий день он прислал священнику большой словарь с запиской: «Ты найдешь здесь все слова». Это — ум аналитика. Он немедленно может убить всякую поэзию. Он может просто сказать, что это просто соединенные вместе слова. Он не может видеть между слов, не может видеть между строк — а поэзия там. Там красота и экстаз, и Бог, и все, что значимо; это находится между словами, между строчками.