 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Даже если Говард где-то и ошибался, его образ все равно ближе к действительности, чем то тупое животное без принципов, на которое нам камуфлировано намекает автор этой литературной пародии. |
|
 |
|
 |
|
есть такой момент.
не говоря уже о том что Конан у Говарда наделён изящной долей природного благородства (как сильный хищник, если угодно такое сравнение. Сильные хищники НИКОГДА не убивают своих противников ради прикола или если те сдаются) и в некотором роде даже великодушия. Говард вообще постоянно подчёркивает что в сравнении с прогнившей цивилизацией Конан (далеко не ангел) всё равно выигрывает по очкам: он намного человечнее, искреннее, проще, великодушнее. Что не мешает ему быть хитрым, изворотливым, проницательным, жёстким и даже жестоким когда он считает это необходимо.
Он обычный человек: не исчадие ада и не воин света.
У него есть слабости, есть недостатки (из-за которых он порой попадает в передряги - вспомним истории с Талис), но он и не жЫвотное-ёбарь, (вспомним Долину пропащих женщин).
Добавлено через 34 секунды
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну ведь ты знаешь как эти индейцы ружья получили, да? Понимаешь, что они не эволюционно до них дошли? И то, что все это значит. |
|
|
|
|
|
|
ну может поэтому пикты у него клёво получились
