Касательно Адама и Евы.
Ну, главный аргумент против - это большинству режет глаз. Этого уже достаточно.
Это элемент обыденной и действующей по сей день религии - ну не к месту это. Причем да, это христианизм. Потому как у иудеев она Хавва, а не Ева.
Касательно "Мерзкого Святилища" - во-первых, это из фрагмента, который был дописан за Говарда, а во-вторых, это говорит христианский священник, в рамках его представлений это смотрится вполне органично. В случае с Шемом - нет.
Шемиты - это "добиблейские семиты". Причем писаны они не только с евреев, но с древних семитских народов вообще.
Когда Говард описывает чудовищного змея Сату (Satha), он говорит, что веками позже он войдет в библейскую мифологию под именем Сатаны. то есть библейская мифология на момент жизни Конана еще даже не начала оформляться (что, в общем-то очевидно - намеков на культ Яхве я что-то не видел в рассказах
)
Если так хотите упомянуть шемитский миф о перволюдях - лучше покопайте что-нибудь подревней и поэкзотичней. Это будет органичнее смотреться.
Касательно Шайтана - да, нет его у Говарда. Спасибо горе-переводчикам. Впрочем, он появляется у де Кампа и Карпентера. Но не думаю, что он так уж нужен. Несмотря на то, что это не мусульманское изобретение, у многих будут ненужные ассоциации с исламом.
По использованию слов "пекло", "чёрт" и т.д.
Я искренне не понимаю Вашего стремления писать в стиле откровенно халтурных переводов. Ну сказали же, что есть у Говарда исключительно "hell" и "devil", но эти слова не имеют религиозного окраса и для английского уха, возможно даже, не несут той же нагрузки, что и для нас (во всяком случае, ни разу не слышал, чтоб Говарда за это критиковали). Можно ведь использовать впоне нейтральные "преисподняя" и "демон".
Впрочем, я лично не против использования "дьявол" - лично для меня это слово лишней нагрузки не несет, когда с маленькой буквы.
Ну и кроме всего: "пекло" и "чёрт" - это лишние здесь славянизмы. Они рушат атмосферу.