 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Так так и было. Откуда знать евреям о содоме, если они в Палестине тогда даже не жили? А тем более зачем им вкладывать смысл, что Содом был попрочным городом, если этот смысл не был вложен ещё до них теми племенами, которые контактировали с Содомом? |
|
 |
|
 |
|
Германик, извини, но это называется притягиванием за уши исторической достоверности, чтобы оправдать ляп.
ТОже самое про ненавидящего с рождения работорговцев. Чтобы в эпоху раболадаения кто-то ненавидел работрговцев, для этого необходима некая ИСТОРИЯ. С рождения, фигурально выражаясь, ненавидеть рабство, может только дикарь либо современный человек, но никак не Саргон этот.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Повторюсь, многие писатели использовали искажение истории, как намеренный художественный приём, благо их произведения оценивали именно, как художественные, а не как научные Между прочим по памяти: Дюма утверждал, что бы родился добротный исторический роман нужно совершить наилие над историей. но это насилие не должно быть сильно жёстким |
|
|
|
|
|
|
ПАру-тройку раз можно конечно, совершить насилие над историей, но это нужно делать так, чтобы читатель, желательно, вообще его не заметил, а не так чтобы он морщился от третьего ляпа на странице подряд.
Добавлено через 2 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пелиас, в разных и не связанных между собой иточниках неоднократно доказывалось - ветхозаветные сказки - искажённые и неоднократно отредактированные отражения мифов, былин, преданий различных народов. Поэтому термин -название "Содом" - не обязательно исходит именно из арамейского. То, что "прославилось" там - это одно, но не факт, что "первоисходно" |
|
|
|
|
|
|
Извини, но я читал доводы Фоменко - так вот: это херня полная, притянутая за уши ещё больше, чем дэвы к аккадцам)))))) Человек изначально анализировал всю историю, пользуясь
изначально неверным посылом, на мой взгляд. Он там типа писал, что нужно убрать из истории все повторы. В то же время любому вменяемому человеку понятно, что в жизни повторысобытий частено слычаются.
Более того, если пользоваться теориями этими всеми в тексте, это нужно как-то указывать иил прописывать. Здесь ничего этого нет, здесь это просто ляп, а не фишка.
Добавлено через 2 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну и что же могло быть такого неприятного в Содоме, что племена, жившие за тысячи километров от него сделали его мегапорочным? На чём могла основываться личная неприязнь? Более вероятно, что эту неприязнь передали евреям исторические соседи содомян (вполне возможно те же амореи). И опять же, как для художественного произведения, мы слишком углубляемся. Лично моё мнение в любом случае - в этом произведении данное высказывание допустимо. |
|
|
|
|
|
|
Допустимо. Но
ненужно.Потому что оно не воспринимается как фишка, а воспринимается как ляп.
Фишкой оно было бы, если бы автор каким-то образом его наличие объяснил.
Вопросы, возникающие у читателя, должны иметь объяснение в тексте (в крайнем случае - в примечаниях).
Добавлено через 58 секунд
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Допустим. Но таким же образом ругательство "Содом" теретически могло попасть в лексикон амореев. Я, конечно, понятия не имею, но что угодно могло быть По крайней мере, со стопроцентной уверенностью утверждать, что слово "Содом" не мого быть ругательством в устах исторического аморея, я думаю, всё-таки не стоит, и уж тем более говорить, что данное ругательство не могло слететь с уст аморея в художественном произведении |
|
|
|
|
|
|
ну да, давайте у нас ещё начнут ругаться Сетом и Гором - мало ли что может быть...