Jamal, и вам спасибо за "умные слова". Писатели, эх, так падки на лесть
)), это что-то...
Мы с вами явно расходимся в трактовании термина "писатель-профи". Но рыть землю да ходить в долгие терминологические походы мне неохота. Это частность, имхо. Тем более, с Колей Перумовым мы хорошо знакомы ещё с начала 90-х, со времён легендарного издательства "Северо-Запад", и склонять его фамилию в качестве примера - нет, не хочу... Проблемы с синтаксисом и пунктуацией имеют, безусловно, большинство писателей и, тем более, авторов. Я всё-таки говорю об орфографии. Вот это - стыдно. Чехов что, писал с ошибками? Андрей Белый и Леонид Андреев путались в безударных гласных? Стругацкие вечно забывали, где в глаголах ставить мягкий знак? Бред же, да?
Я, собственно, о том, что писатель - это человек высокой культуры, вдобавок, с обострённым чувством языка, - если хотите, с музыкальным слухом к языку, - и грамотность для него, как дыхание - так же естественна.
>>
Возможно вам не понравилось сказанное мной несколькими постами выше
Нет, не вами. Другими. Мне показалось, что начался превентивный "наезд" на жюри по нескольким направлениям, чтоб потом психологически легче было отмахнуться от низких оценок и разгромных отзывов. Возможно, моя короткая реплика, вытащенная Лексом на публику, запустила некие тайные процессы в тех авторах, которые стопроцентно уверены в себе и оттого были уязвлены. Самолюбие, как шило, торчит из кармана, прячь - не прячь. А может, всё не так. Хорошо, если я ошибаюсь.
>>
...скажет, что там ересь написана и в каждом предложении фальшь. А скажет так просто потому, что гораздо больше разбирается в теме
Ваш пример льёт воду на мою мельницу. Вы рассказали, что владение литературным ремеслом позволило автору создать иллюзию достоверности, хоть он и не разбирался в предмете. Да, эта иллюзия действовала только на неспециалистов (то есть на обычных читателей, которых большинство), но действовала же! Вы наглядно подтвердили мою мысль: как написано - не просто важно, а очень важно.
Я же говорил о ситуации, когда человек как раз отлично разбирается в теме, и ему есть что сказать. И история его небанальна, даже остра. Но писать он не умеет, вот в чём беда. И сколько бы он ни бился над текстом, не сумеет добиться того, чтобы заинтересовать своей историей других людей.
Писательство - это магия, понимаете? Заставить совершенно незнакомого тебе человека
добровольно дочитать твою книгу - это ж чудо. Каким образом заставить? Чтение ведь долгая и тяжёлая работа, если вдуматься. С какой стати незнакомые с писателем люди читают его книгу? Рационального объяснения нет. "Интересно" - не объяснение. Читательское "интересно" настолько хрупко и неформализуемо, что без привлечения магии и вправду не обойтись. Мозг читающего человека превращает вербальную информацию, взятую из книги, в образы, в картинки. Вербальная информация даётся с помощью письменной речи. И эта речь должна завораживать, иначе не сработает. Вот и получается, что только гармония стиля (формы) с сюжетом и фактурой (формой) даёт нужное качество. Вытащи любое звено - и всё рассыплется. Не будет чуда. Читатель бросит чтение.
Так что хотите вы или нет, но без владения письменной речью и, тем паче, без общей грамотности писателю никак и никуда
)).