[Kimsher]

Наверное, в писательстве,как и везде - сначала ты работаешь на имя,потом имя работает на тебя.Следовательно,изначально ты должен выложиться на все 100%.Но,видение того же Первушина, всего лишь его видение,это не аксиома.Любая книга,прежде чем оказаться на печатном станке проходит рецензии у нескольких редакторов.Это чтобы всё было по чесноку по отношению к писателю.Сейчас у многих авторов(у того же Кинга,к примеру)я нахожу такие бестолковые рассказы,и понимаю,что напечатаны они были совсем не из-за своей какой-то художественной ценности,а потому что было известно заранее - книгу купят только потому,что это Стивен Кинг.Здесь один из членов жюри по рассказу "Павлиний глаз"написал,что,мол,нет идеи,непонятный смысл, нет толкового объяснения причинам и т.д. Простите,а какой смысл,к примеру,у рассказа того же Кинга "Поле боя"?Где герою пришлось сражаться с солдатиками (!) принесёнными кем-то(!!) в коробке?Откуда эти солдатики взялись,почему они вдруг ожили,за что убили героя - нет ни одного намёка на объяснения.И я могу привести с десяток подобных рассказов в пример.
Та же "Моль".В чём смысл рассказа?Кто был этот "папа",какую цель преследовал,откуда,а главное-для чего нужна была эта самая моль?Всегда ли нужна чёткая поясняющая в рассказе ужасов?Его основная направленность понятна из определения жанра - ужасы.А значит, рассказ в первую очередь должен пугать.Если так важен глубокий смысл или идея,то пусть это будет рассказ другого жанра,к примеру, философского. Не спорю - ошибок у начинающих авторов много,но некоторые критики судят их так(может,их самих так судили?)будто тут одни Роберты Блохи или Дины Кунцы сидят.Я не прошу о снисхождении,просто интересно понять причины такой жёсткой цензуры.У некоторых ведь это может напрочь отбить охоту к писательству(хотя,может быть,это и есть пресловутый естественный отбор)))Стоит тогда упомянуть,что тот же Кинг несколько лет получал отказы во всех издательствах.И что - он вдруг начал здорово писать?Вряд ли. Пишут все так,как могут.Универсального способа писать книги не существует. Да,есть определённые правила,которых нельзя нарушать в литературе. А критики.... Они ничем не лучше пишут.Разница в том,что им просто повезло - их публикуют.И ключевое слово - повезло.Как говорится,"на каждый товар свой купец".И странно, могут ли критики здесь объективно судить,если почти все они пишут в жанре далёком от "хоррора"?Пригласи меня оценивать рассказы в жанре "фантастика",да мне всё там отвратным будет казаться.Естественно,в основном буду смотреть только на стилистику языка,поскольку смысл сих творений будет для меня чужд.