 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А почему "снегоступы" "своих" не валят - диких и великанов?
|
|
 |
|
 |
|
Опять же о их природе пока очень мало известно. Хотя одичалых они, по сей видимости, всё-таки валят, так как те их очень боятся, и именно пробуждение иных было главной причиной, почему одичалые решили двинуться за Стену.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А ведь есть реальный шанс для фанатов так и не прочитать...
|
|
|
|
|
|
|
Всегда есть риск. Вот, как с Джорданом, например. Хотя его вроде всё-таки "закончили" по "черновикам": но кто там знает, где реально черновики, а где выдумка дописчика.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я бы с удовольствием, но к сожалению чтение вслепую в 90-х ни к чему хорошему не привело, а сейчас искать...
|
|
|
|
|
|
|
Ну честно тебе скажу, того что ты понимаешь под реалистическим фэнтези очень мало и оно очень слабо издаётся.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
короче там не столько в деталях дело - драконы огнедышащие, эльфы и прочая мудозвень. Не потому фэнтэзи сказочное, что они там уже есть - дело в том КАК они описаны, а это напрямую зависит от того ЧТО пишется и как. Ну и выходя из этого - просто вот такие элементы как те же гномы, драконы и прочее обычно описываются по шаблону именно в писанине которая и отдаёт сказочностью, а не само лишь наличие дракона или прочего УЖЕ делает из фэнтэзи сказку.
|
|
|
|
|
|
|
С эти полностью согласен. Но опять же это критерий для деления фэнтези на реалистическое и сказочное, а не на эпическое и героическое. Повторю пример: масштабные битвы, политические интриги. вымышленный мир, магии почти нет, драконов нет, эльфов и т.д нет - только люди, множество сюжетных линий. Это пример реалистического эпического фэнтези. "Властелин колец" - пример сказачного эпического фэнтези.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А просто потому, что героичность и масштабность вот этой самой идеи, которой по задумке автора подчинён герой - уже так и подбивает автора на описание НЕОБЫЧНЫХ, МАСШТАБНЫХ, НЕБЫВАЛЫХ приключений - ну а хули, герой-то как раз и придуман для того, чтобы совершить этот подвиг!
|
|
|
|
|
|
|
это уже как следствие, а не обязательный критери эпического фэтези. автор может действительно поддаться на это. а может и не поддаться. но от этого его фэнтези не перестанет быть эпическим.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Короче - я не вижу тут особой разницы между эпическим фэнтэзи и мифом про Геракла или же Зикфрида...
|
|
|
|
|
|
|
миф про Геракла. как раз героический миф, а не эпический, так как в центре поествования - герой Геракл. А вот "Иллиада" типичный пример эпического мифа.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот это эпик в моём понимании.
|
|
|
|
|
|
|
Повторюсь, твоё понимания отличается от общепринятого. "Война и мир" и "Поднятая целина" - тоже эпик
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я знаю - чисто формальными, мы уже говорили об этом. Это с позиции реальных законов и логики, а я в первую очередь ставлю восприятие от прочтения текста - реалистичное даёт ощущение или нет.
|
|
|
|
|
|
|
Вот как раз этими. которые ты привёл здесь:
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
короче там не столько в деталях дело - драконы огнедышащие, эльфы и прочая мудозвень. Не потому фэнтэзи сказочное, что они там уже есть - дело в том КАК они описаны, а это напрямую зависит от того ЧТО пишется и как. Ну и выходя из этого - просто вот такие элементы как те же гномы, драконы и прочее обычно описываются по шаблону именно в писанине которая и отдаёт сказочностью, а не само лишь наличие дракона или прочего УЖЕ делает из фэнтэзи сказку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уверен?
А я - нет...
|
|
|
|
|
|
|
Ну 90% от силы (если оценивать по твоим критериям) и то я тут, наверное, процент занизил.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Уверен?
А я - нет...
Хотя в своё время кроме Говарда ничего больше похожего, так - по памяти, вроде и не прочитал.
|
|
|
|
|
|
|
Ну тогда из прочтённого тобой вообще получается что кроме говарда 100% фэнтези сказочное.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неестественное - не обязательно сказочное. На бумаге - имею ввиду...
|
|
|
|
|
|
|
Ну так а чем именно огнедышенье сказочнее трансфомации из ящера в человека? По-моему второе намного сказочнее
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
если читаешь и складывается впечатление как от наивной детской или взрослой сказки - то это можно назвать сказочным, каким бы другим категориям это не подпадало. А когда читаешь чистый вымысел и бред, но клише сказки и мифа и в помине нет - это и есть реалистичность подачи и соответственно веришь в это даже если там вообще никакой реальности и логики нету.
|
|
|
|
|
|
|
Тут согласен. Тут главное. как преподнести. Но ты же говорил, что само наличие огнедышащего дракона превращает фэнтези в сказку. а наличие дракона превращающегося в человека получается нет.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Какие это такие "фэнтэзийные мерки дракона"? Ну ка расскажи мне.
|
|
|
|
|
|
|
Да нет просто таких мерок.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я тоже на этих самых радостях посмотрел ещё и две серии второго сезона. Надо сказать началось какой-то туфтой ещё похуже чем "Спартак" 2-й сезон. То ли спешат много втиснуть в серию, то ли что ещё (вряд ли сам Мартин так спешил! ), но не успеваешь проникнуться ситуацией и как-то всё поверхностно...
|
|
|
|
|
|
|
Да, мне тоже начало второго сезона не очень вкатило - первый был как-то веселее.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Карлик однозначно продолжает радовать. По моему я его уже не раз не ТВ видел.
|
|
|
|
|
|
|
да он много где снимался
http://ru.wikipedia.org/wiki/Питер_Динклэйдж
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Он часом в Форте "Буайяр" не зажигал?..
|
|
|
|
|
|
|
Нет. он точно не зажигал. Хотя подобное преположение я от кого-то в инете уже слышал