 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но чем больше он общепринятый - тем менее чётко отражает настоящую суть и всё больше является чисто логически определяемой пометкой...
|
|
 |
|
 |
|
Я вообще не понял что тут сказано.
В общественных науках вообще большая часть "общепринятого" является законом (да и точных тоже такого полно). То есть, что договорились считать законом, то и будет законом. И действительно, как можно измерить то, чего нет, если заранее не обозначить рамки этого явления. Вот где увидеть в природе "право", "прибыль", "дробное число"?
"Эпик" и "сказочность", подразумевает под собой определенное наполнение. А у тебя есть какое-то иное, вообще левое наполнение
чего-то там, на которое ты упорно натягиваешь чужие ярлыки.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По факту наличия - есть параллельный мир, да? Это обозначается понятием-словом - формой (отсюда и формализм), указывающей на содержание - а на самом деле само содержание, когда читаешь МОЖЕТ читаться как нелепость, которую обобщая можно назвать сказкой, потому что впечатление КАК ОТ СКАЗКИ.
|
|
|
|
|
|
|
Почему ВООБЩЕ в фантастическом жанре параллельный мир МОЖЕТ в принципе читаться как нелепость? Где тут формализм?