 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тоже "единица", но с формулировкой "очень коротко и странно" вместо "длинно и скучно" )) |
|
 |
|
 |
|
ну извини, я не считаю что это адекватная оценка. в таком случае.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пелиас, я воспринимаю этот конкурс не столько, как соревнование - мне интереснее указать авторам на слабые и сильные места в их рассказах. Чтобы люди видели, что хорошо, а над чем нужно поработать. Иначе творческого роста не будет. |
|
|
|
|
|
|
это делается в комментариях, не в оценках. оценки должны отражать объективную действительность, по возможности, а не вкусы или идеи критика.
Добавлено через 4 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
По порядку: я совсем не понял мотивации туранца и Конана, когда шла покупка-продажа девушки. Особенно сомнительно решение киммерийца взять себе Винью, если он собирался валить из страны и, весьма вероятно, с погоней на хвосте. Решение залезть к колдуну тоже сомнительно (вроде должность у Конана была достойная, обычно, он во все тяжкие просто так не пускался), но с натяжкой объяснимо. Но то, что он взял сомнительные кувшины в надежде попить из них вина - бред, недостойный неплохо соображающего киммерийца. Затем очень резануло желание "старых вояк" лично разобраться с любимчиком короля. Я очень сомневаюсь, что правитель похвалил бы их за такой поступок, а значит, так прямо никто Конана резать бы не пошел, стали бы обставляться. Потом появляется колдун - неплохой парень, на мой вкус. И снова встает вопрос: на фига такого грабить? А заканчивается рассказ тем, с чего и начался - девчонка закономерно возвращается к туранцу. Это логично, но зачем же Конан ее все-таки брал? |
|
|
|
|
|
|
1. Конан только и делает, что путешествует с девицами. Например, с Наталой, Оливией, Октавией.... и что? ))))
2. Конану безразличные любые должности, он авантюрист по натуре. Если б ему должность была принципиальна, он так бы и остался на службе у Ясмелы, например. Да или у Илдиза.
3. Почему бы и не прихватить вина? Ничего ценного не нашёл, удовольствовался "утешительным призом".
4. Кто сказал, что об их нападении король бы узнал? Убили бы киммерийца, а потом бы всё обставили как несчастный случай (зарезали случайные разбойники), или варвар бы просто "исчез".
5. Зачем брал? Трахнуть хотел)))
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Очень хорошая позиция. Брэнт, вы вообще не обязаны перед кем-либо оправдываться и что-либо объяснять. Вы все-таки приглашенный судья. Оправдываться можно лишь в том случае, если... "был пьян и не помню что там и кому ставил..." |
|
|
|
|
|
|
да никто и не просил его опрадываться. пока не всплыла эта тема, я ответил на его оценки доброжелательно, хотя ни разу и не согалсен с ними.