Креатив намбер 2.

[Blade Hawk]

Чета ты не с того романа начал Робертсом знакомится.

Из того, что ты изложил. Никаких противоречий не вижу. Есть мирная жизнь, а есть война. Есть плебс, а есть аристократы. Есть скажем так - кшатрии, а есть брахманы. Есть одни военачальники, а есть другие - соотвественно и бевая подготовка и дисциплина разная. Есть централизованная власть, но это вовсе не означает, что не может быть восставших. А все почему - потому что народа в Стигии - дохрена. )))

[ArK]

Black Hawk опередил

[Chertoznai]

почему берем Робертса:
1. наиболее детальное описание Киммерии и киммерийцев
2. сюжет не выходит за рамки классики
3. автор хорошо разбирается в том, что пишет - это касается как оружия, так обычаев, так и просто сопутствующих знаний.

поэтому, если у тебя есть на примете кто-то из классиков, у которого есть все вышеупомянутое, и он не замечен нами - предлагай. например, вот такой человек (Робертс) про киммерийцев пишет:

Вот уже три дня прошло с тех пор, как он оставил своего коня у одного поселенца. Лошадь, выросшая на равнине, неминуемо погибла бы на каменных кручах. Здесь могли выжить только горные козлы и олени, да еще мелкий жилистый скот, который разводили киммерийцы.

или вот:
Была у киммерийцев еще одна черта, разительно отличавшая их от соседей - асов и ванов. Если те пировали до самозабвения весело и разухабисто, то киммерийцы даже на величайших праздниках сохраняли торжественную серьезность. У воинов не было привычки, напившись, хвастаться подвигами, тем более - драться между собой. Хотя пиво и на киммерийских пирах обычно лилось рекой.

— Грабить у них особенно нечего, — был ответ. — Киммерийцы бедны - ни золота, ни серебра там не найдешь. Последний оборванец из ванов или асов по сравнению с богатейшим киммерийцем - все равно что вождь!

— Вот у асов на пирушке, — сообщил он сидевшим поблизости, — сейчас уже хватались бы за мечи, а стропила подскакивали бы от воинственных песен, и воины вовсю выкликали бы имена вождей, которых им довелось зарубить
На старого Ангу его слова не произвели особого впечатления.
Это хорошо, — сказал он, — что ты наконец вернулся туда, где люди умеют себя вести как подобает!

лично я, когда перечитывал Робертса вспомнил пьяную похвальбу Боадикеи. вот и объясни теперь, чем ты руководствовался при написании? откуда взялись все те вещи, о которых тебе говорили, и не один раз. у кого ты нашел подобные экзерсисы (хрустальные мосты, снежные львы, хвастающиеся киммерийки, мастерицы-меча)...

[Михаэль фон Барток]

ну...
как я и предполагал!!!
стигийцы все разные потому как...
а киммерийцы на одно лицо под копирку потому что...

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток как я и предполагал!!!

никаких объяснений своих идей ты предоставил, написал что взбрело в голову, а потом с обиженным видом возмущаешься. а на вопросы ОТКУДА? предпочитаешь вообще не отвечать, ибо все обьясняется фантазией и НЕЗНАНИЕМ Хайбории.

пример ты привел на редкость показательный: то что в Стигии сильная гос. власть никоим образом не противоречит что в этой стране могут быть недовольные. но тебе важно не это: тебе важно доказать что Робертса слушать не нужно, а нужно писать все то, что приходит в голову, и ты это прекрасно продемонстрировал.

[Михаэль фон Барток]

да нет...
просто если вам нужно что бы Робертс был прав - то он прав сделав стигийцев неполхожими на говардовских.
естеснно это потому что стигийцев много и они все разные...
а если у меня девка выпимши расхвасталась - то это конечно подлая ересь потому что киммерийцы-то в отличие от стигийцев - все под копирку деланы.

Добавлено через 2 минуты
двойные стандарты!

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток ну... как я и предполагал!!! стигийцы все разные потому как... а киммерийцы на одно лицо под копирку потому что...

Ты че приколист? Не читав, ты уже какие-то сравнительные характеристики делаешь? У Говарда описан только Конан, о киммерийцах, как таковых у него очень мало. Робертс при описании Киммерии обозначил ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ до деталей, ОЧЕНЬ ПОДРОБНО, по логике и в пику Говарду.

Говоря про Стигию, мы видим личностные, субъективные различия, а культурологические национальные "почему-то" остаются неизменными. Робертс нигде не писал, про стигийцев-митрианцев. О существующих разночтених стигийцев не писал в религии - мол, у одного сэт-змей и бездна, а у другой сэт-живой самотык и бескрайняя постель из золота и пурпура. Не вводил бумеранги, имеющие свои имена. В качестве средства передвижения не вводил стигийских переволосатых мамонтов. И почему-то не путал Стигийцев и Туранцев, по именам, шмоткам, отношением к миру и вере, несмотря на то, что они находятся довольно рядов. Вот удивительно то.

Может сначала прочтешь, а потом споры устраивать будем?

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток просто если вам нужно что бы Робертс был прав - то он прав сделав стигийцев неполхожими на говардовских.

в чем именно? в том что сильная гос. власть как-то не может сочетаться с аристократами которые любят повоевать? и при чем тут Стигия?
или тебе просто нужна отмазка чтобы писать все, что захочется?

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток двойные стандарты!

разумеется - у классика Саги находишь якобы ошибку, а у себя - нет. да здравствуют хрустальные мосты-Одины-форточки люцифера-мастерицы меча!!!

Цитата: Автор: Бальдур фон Барток а если у меня девка выпимши расхвасталась - то это конечно подлая ересь потому что киммерийцы-то в отличие от стигийцев - все под копирку деланы.

нет Бальдур, это не ересь - это неграмотность и не знание мат. части.

[Михаэль фон Барток]

вобчем Эйна убираем.
совсем.
и Боадикею тоже - совсем.

[Blade Hawk]

Боадикею может не надо?