Вопросы классической Саги

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Турлах Дув Мне кажется, что уподобление политического и философского наследия литературному некорректно. Первое вообще лежит далеко за пределами искусства,

Приводились примеры, когда идея не предавалась забвению и шла в века. Нет деления по искусство-не искусство, обобщение-индивидуализация. Главный фактор один - существует социальная категория, продукт мыслительной работы и творчества и анализ того, благо ли развитие этого продукта и заимствование, либо все-таки социальная трагедия.

Цитата: Автор: Турлах Дув второе стремится к обобщению человеческой мудрости, значит, имеет тенденцию к совершенствованию идейного содержания и открыто его доработке и развитию.

Философия, как учение, дисциплина, университетский раздел - да стремится, имеет тенденцию, и открыт, после того, как идеи автора предают общественному достоянию (анализ, выводы, выкладки, характеристики, обозначение основных идей). Однако же - философ, используя чужое наследие, создает свою особую, индивидуальную вещь и также стремится к общественному признанию. Труды множества философов, это в первую очередь литературные произведения. И иногда деление на искусство/философия призрачно, как дым от сгоревшей спички.

Цитата: Автор: Турлах Дув Что касается наследия мифологического, здесь тоже существенное отличие от литературы авторской – оно не закреплено за конкретной личностью, а изначально является тем самым общественным достоянием, принадлежа всему мировому обществу, и потому доступно использованию любым его представителем.

Это слегка не так. Греко-римская мифология, дошедшая до нас в источниках, все-таки не noname'овские Библия и Коран. Это литературные произведения конкретных авторов - Гомера, Софокла, Еврипида, Павсания, Овидия, Сапфо, Пиндара и т.п.

В отношении индивидуализации/продолжателей в искусстве можно привести пример римлян. Переделки и доделки древнегреческих статуй, рисунков, трагедий - особенность их культуры. И, поскольку, многие греческие произведения были потеряны в истории, то образ их, их наследие, дошло до нас только благодаря римским "продолжателям".

Цитата: Автор: Турлах Дув Вот что касается авторского права, тут все могло сложиться иначе; имей Роберт Говард наследников или твори лет на 50 позже, - далеко не факт, что повторное творчество по его мотивам оказалось бы легко возможно.

Согласен. Да. Тем не менее, срок действия авторских прав у нас, в US и UK - 70 лет.

По Толкину в принципе Бальдур уже сказал, распространяться особо не буду. Но, не напомните мне имя друга Толкина, который создал собственную трилогию - религиозно-философскую притчу тоже высокого качества. ) Много людей его помнит? Отказался бы он от продолжателей?

Вернувшись впрочем, снова к Толкину, нельзя сказать, что кроме "гаденыша" Перумова у него продолжателей нет. Ведь одно дело книги, но нельзя забывать то, что в наше время имеет многократно, гигантски более важную роль - мультфильмы, комиксы, игры, фильмы. Наследнички от бабосов не отказываются. Хорошо жиреть на наследии предка. )

Цитата: Автор: Турлах Дув Не стоит придавать «отсылочности» столь большое значение – по таким соображениям, любое продолжательское творчество полезно. Локнит тоже во всяких предисловиях упоминает Говарда, прямо предлагая сравнить себя с оригиналом и прозрачно намекая, ху из перфект.

Ну, идеологи нацизима тоже считали, что развили идеи Ницше и даже превзошли его. ) Там где тот был, по их мнению, нерешителен, уклончив, неправ, они его исправили и улучшили. И надо ли говорить, что также как они не понимали смысла ницшевских идей, так наши альтернативщики-хулители, не въезжают в творчество Говарда. Да, в принципе не одни они, я недавно читал статью одного нашего "литературоведа" в томе сочинений де Кампа - некий А.Лидин, написано в 96 г. Так там, помимо дифирамбов Кампу был, упомянут и Говард, его главный герой и его мир, в мягко скажем нелицеприятных тонах. Такого тупого долбо....ма я не читал давно, чуть не стошнило (вот подобные перцы и не дали бы популяризировать героя у нас, имхо).

Цитата: Автор: Турлах Дув А что до популяризации – есть и другие способы помимо дописывания. В первую очередь – издательская деятельность. На этом поприще следует выделить Карла Уэгнера...

К тому времени Конан был уже популярен. Помимо книг, было куча других смежных проектов (комиксы, вроде мультфильмы, игрушки, проч.). Мне кажется, несомненно благая деятельность Вагнера вряд ли изначально могла популяризировать Конана. Но уже на ниве популярности франчайза - он очистил Говарда от лишнего и дал ознакомится с тем, что ранее было не известно. Если честно, то я сомневаюсь, что в отсутствии уже существующего культа, его работа бы пользовалась большим спросом.

Цитата: Автор: Турлах Дув И все-таки факт, что массовое «конаноблудие» авторов сев-запада есть цепная реакция на многочисленные опусы западных апокрифистов.

Не согласен. Причиной, думаю, является все-таки популярность Героя. Читательский спрос. Который они постепенно сами и убили.

Цитата: Автор: Турлах Дув пусть лучше это делают другие оппоненты, которые тогда набрасывались на меня столь усердно, а здесь почему-то молчат, - тот же Блэйд, например, со своей филологической притчей.

А что я должен сказать? ) Все уже там и изложил. Памятуя о недавнем междусобойчике с Вами, также по архивному вопросу, возвращаться к теме у меня желания нет. Я до сих пор настаиваю на том, что не согласен с митрианской Гипербореей.

Цитата: Автор: Турлах Дув тот же Блэйд, например,

Спасибо. )

Добавлено через 49 секунд

Цитата: Автор: Warlock А было бы любопытно замутить голосовалку "как вы узнали про Конана - после фильма или после книги?" потому что я например,когда читал первый раз Час дракона вообще из работ Шварца знал разве-что Коммандо и Терминатора.

Можно наверное. )