Допустимость нововведений в Саге

[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai Под менее 10 лет подпадает и 1 день. Нормальный человек, когда говорит ''менее 10 лет'' имеет ввиду 9-8 лет , ну пусть 7, но никак не год. Получается, что Мур или не соответствует говардовской и декамповской хронологии или же попрасту пишет бред. это на основании того, что Конан наконец выучил заморийский язык?))

Нет на основании того, что по Говарду Конан попал в Замору 16-17 лет, а по Муру под тридцатник

Цитата: Автор: Chertoznai не классиком, но одним из продолжателей, мнение которого о Бритунии гораздо уместнее мнения гоп-компании, населившей ее ожившим калом.

Ну с этим, конечно, нельзя не согласится .

Цитата: Автор: Chertoznai а де Камп выбился из мира Говарда, это повод послать его нах?

Нет, но ничто и не обязывает следовать именно его курсом (как впрочем поступил Робертс). Я не говорю, что Мур неудачно описал Бритунию и не в коем случае не сравниваю его с нашими альтернативщиками. Но и возводить его в большие авторитеты тоже не стоит. Я не вижу ничего зазорного, если кто-нибудь позже грамотно опишет Бритунию не выходя из рамок заданных Говардом (не просто не противореча Говарду, а именно следуя его парадигме мира) абсолютно непохожую на Бритунию Мура. Причём без разницы - забугорный это будет автор или наш.

Цитата: Автор: Alex Kud Вообще, сделать непротиворечивую сагу можно только под руководством общего контролирующего органа. Но несмотря на то, что на западе он вроде как есть (CPI - Conan Properties Inc.), все равно непротиворечивой сага не стала даже там. =( Хоть я и хотел бы, чтобы сага такой была, надо признать, что рассчитывать при текущем раскладе на это не приходится. Если авторы могут договориться с CPI о написании своего продолжения без оглядки на других последователей, то единой саги не будет. Рано или поздно появится другое описании Бритунии и т.д. и т.п. А уж про наши продолжения и говорить-то нечего, даже если наши авторы стали бы строго учитывать западных продолжателей, те-то в свою очередь точно наших учитывать не будут, так что противоречия неизбежны. В такой ситуации позиция Расти Бёрка кажется не такой уж плохой. Просто каждому читателю надо найти "своих" авторов. Что касается западных авторов, то у меня есть стойкое впечатление, что многие из них приходят в сагу подработать и сделать себе какое-никакое имя, при этом читать полсотни чужих продолжений, да еще и учитывать все мелочи оттуда - слишком геморно. Намного проще прочитать пару томов Говарда и сказать, что будешь учитывать только его.

Тут полностью во всём согласен с Алексом. Вот Блэйд высказал вроде бы не плохое предложения припротиворечии отдавать предпочтения более ранним авторам над теми кто описал данную страну (кусок биографии Конана) позже при условии не противоречия Говарду. Но как определиться кто написал раньше. Ведь о приключениях киммерийца писали не только в Америке, но и в России, Италии, Чехии, Словакии, Польше и многих других странах. За всем естественно не уследишь. А заведомо ставить американскую Сагу выше других - это уже дискреминация какая-то.