Энвер

[Blade Hawk]

А это, у него, там на его сайте, гипотеза (помимо этой треклятой пляски с Лоухи) уже красиво вырисовывается.

Только вот проблема в том, что изначально, и там у себя, и здесь у нас, он излагал совсем другое. Нам настойчиво вдалбливали о преюдиции гипотезы об артуриановском архетипе; о том, что где-то (но типа не знает где) Говард (или кто-то еще) писал то, что ему самому противоречит; о том, что придерживаться смысла и духа самих текстов, что Говарда, что его прямых последователей - есть клерикальная узость и ограниченность и о том, какие эмбрионы тут собрались, что не знают "очевидных" вещей.

Хотя именно его позиция довольно сомнительна, спорна и абсолютно не очевидна, по причинам, которые уже неоднократно высказывались.

Если бы он изначально сказал об этой гипотезе "3-х", то думаю спор насчет Лоухи, конечно же бы возник, но протекал бы уже совсем в другой форме.

Главный косяк Энвера - в его иллюзиях, через которые он противопоставляет себя как "мудрого ментора", выступающего перед лицом необразованных баранов.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру По моей логике, самый лучший доспех, а, вернее, материал для брони универсального назначения (т.е. одинаково работающей против всех видов механических повреждений), должен иметь максимально возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) при достаточной прочности (хотя бы на уровне качественной стали) и минимальном весе. Быть может, хватит уже извлекать из моих слов информацию, которой там нет и не было

1. материала для брони универсального назначения вообще нет, начнем с этого. броня бывает и легкая и тяжелая, для лучников - одна, для копейщиков и мечников - другая, ПО ПОТРЕБНОСТЯМ каждого рода войск.
2. возможную твердость (твердость сапфира, алмаза, хренсломания) сразу видно профессиональный язык человека утверждающего что мифрил обязан быть тяжелым. напишу большими буквами:
АЛМАЗ ТВЕРДЫЙ, НО ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО ЧТО ЕГО НЕЛЬЗЯ РАЗРУШИТЬ? "хренсломать" по терминологии чувака, несущего знания.
3. конечно не было, про вольфрам и молибден не ты писал? кто-то коварно зашел под твоим ником и написал рассуждения которые базируются только на удельном весе? удельный вес больше - значит во столько же больше и характеристики - кольчуга из молибдена бла-бла-бла прочность стали и вес 2,5 раза меньше, вот где истина
ты говорил про диплом, он явно не по инженерным специальностям, за километр видно.

не пожелал прокомментировать ты кочергу из золота, к чему бы это, Энвер? наверно архетип сюда при всем желании не пришьешь? потому и останется без ответа золотая кочерга с характеристиками стальной, только в два с половиной раза легче

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Я об этом и говорю. Но ведь материал, приемлемый для изготовления эффективной брони, должен быть и твердым, и прочным, разве нет?

разумеется нет, он обязан быть прочным. для тех кто историей интересуется, а не переписывает в угоду эго, приведу пример - войлочный доспех сарацинов и стеганный доспех из нескольких слоев ткани и кожи в начале Средневековья.

Цитата: Автор: Энвер из Нибиру Что уж тут говорить о "Гамлете", каждая новая постановка которого суть новая интерпретация?

предлагаю 5 вариантов новой интерпретации:
1. Гамлет - гей
2. Гамлет - зоофил
3. Гамлет на самом деле не мужик , а баба
4. Гамлет на самом деле не баба, а ктулхулоид
5. Гамлет - пришелец с Марса

что опять все версии имеют право на существование? и ты искренне не поймешь почему люди смеются над этим? типа это ж миф, сколько раз переписывали и что? это повод прямо говорить: ШЕКСПИРОВСКИЙ ГАМЛЕТ - ГЕЙ! типа архетип обязывает Энвер решил, тысячи исследователей Шекспира этого не видели, а вот тут откровение свыше - "да Профессор, вы не правы!" (не говори этого толкиенистам - не поймут, да еще могут и по хребту деревянным мечом приложить )

Энвер, ты не пробовал с писателями напрямую общаться и кому-нибудь прямо заявить - "слышь, автор, ты вот писал что ГГ тр.....т бабу, но ты не праааав! архетип, развитие мифа, компиляция, вербальность, потенция, метафизика, астрономия, археологические раскопки, удельный вес коровьего говна (все факторы не пишу, ибо не в силах постигнуть всю их важность) говорят что он тр....л даже не мужика, а оленя-гермафродита!"
и посмотри на реакцию автора.
можно далеко не ходить - на форуме несколько человек фанфики пишет, попробуй рассказать Варлоку как должен вести себя его ГГ, или мне расскажи про моих персов, чем у них должно все закончиться - но тогда не удивляйся прямому и краткому ответу где я видел такие рассуждения и его автора.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Blade Hawk Главный косяк Энвера - в его иллюзиях, через которые он противопоставляет себя как "мудрого ментора", выступающего перед лицом необразованных баранов.

тяжело наверно быть миссионером среди дикарей, не ведающих даже как употребить шкуры на одежду

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk и не неси ересь о том, что это "развитие идей", "логическое продолжение" и что это "имеет отношение к Саге."

мда, о логике речь и не стоит, больше о "внемлите мне о несчастные почитающие Говарда как незыблемое - ибо я [вставить имя] раскрою Вам глазья на то, как было все на самом деле!" лично мне напомнило гунтера, который тоже "доразвивал" Конину до совокуплений ГГ с животными.

Хайбория это не бумажный задник с картонными фигурками, захотел поставил так, захотел вот эдак - главное что есть Конан (кстати почему выбран именно он на роль козла отпущения?), и карта (хотя возможно на месте аквилонии уже находится папуа-новая гвинея), остальное все неважно? главное чтоб соответствовало идее фикс об архетипах и умствованиям по физике удельного веса? то что мир режется по живому пох? то что ты плюешь на созданное Говардом - тоже, главное архетип соблюсти!
ты все еще удивляешься, что тебя так воспринимают? как вандала, который пришел чтобы из мраморных колон построить шалаш? или уже примериваешь образ "миссионера", невинно пострадавшего от дикарей, прозябающих во мраке классики?

Энвер, а сам ты не боишься что-то с нуля создать? а потом кто-то прийдет и расскажет тебе как в твоем мире дела обстоят. вот смеху будет

[Михаэль фон Барток]

с трудом продравшись сквозь полемику бродившую от жуткой научности к явному "тасканию друг друга за витрульные вороты", все ж таки скажу на свои три копейки.

какие-то базовые, бродящие из произведеняи в произведение (и так ВЕКАМИ) ходы в литературе несомненно есть, но надо делать разницу между их использованием автором 2, 3, 8 (причем у автора 1 они позаимствованы из какой-нить дремучей легенды. а та в свою очередь неизвестно какое отношение имеет к собственно "народному творчеству", а какое к трудам собирателей фольклора) и откровенным плагиатом, когда слизано ВСЁ.

иными словами.
если некто пишет роман, в котором чужеземец (возможно именно что "варвар"), с помощью военных заслуг ставший сначала полководцем, а потом и вовсе правителем переживающей не лучшие дни империи, с кем-то чего-то воюеет, то пожалуй он просто использует штампы жанра (и вообще всегда можно отбрехаться, что это с биографии Максимина Фракийца).
но когда "Варвар с Севера" ставший королем, оказывается Свергунт с Трона заговорщиками, использовавшими против него и военные силы сопредельного гос-ва и магию Древнего Мага, попадает в плен, но с помощью Влюбленной в него Невольницы бежит из плена, и отправляется на Край Света за важным Магическим Пртефактом, который поможет ему одолеть врагов, а вернушись собирает вокруг себя подданных и наголову разбивает врагов, которым Магия больше не помогает, то это однако, у Говарда украдено, а "привычные штампы жанра"...

[Germanik]

А про самое главное забыл - про архетип:-).

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik А про самое главное забыл - про архетип:-).

ну что-то вроде архетипа я и имею ввиду, когда Заглавными Буквами пишу вещи типа Древний Маг, Веселый Слуга, Девка, Которая Скорее Всего Даст Главному Герою и тп.

[Germanik]

Само слово ''архетип'' не употреблено, что является громадным упущением:-).

[Blade Hawk]

Ага добавило бы мегазначимости, да и вообще может возвести любое высказывание в жанр неоспоримой истины.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток с трудом продравшись сквозь полемику бродившую от жуткой научности к явному "тасканию друг друга за витрульные вороты", все ж таки скажу на свои три копейки. какие-то базовые, бродящие из произведеняи в произведение (и так ВЕКАМИ) ходы в литературе несомненно есть, но надо делать разницу между их использованием автором 2, 3, 8 (причем у автора 1 они позаимствованы из какой-нить дремучей легенды. а та в свою очередь неизвестно какое отношение имеет к собственно "народному творчеству", а какое к трудам собирателей фольклора) и откровенным плагиатом, когда слизано ВСЁ. иными словами. если некто пишет роман, в котором чужеземец (возможно именно что "варвар"), с помощью военных заслуг ставший сначала полководцем, а потом и вовсе правителем переживающей не лучшие дни империи, с кем-то чего-то воюеет, то пожалуй он просто использует штампы жанра (и вообще всегда можно отбрехаться, что это с биографии Максимина Фракийца). но когда "Варвар с Севера" ставший королем, оказывается Свергунт с Трона заговорщиками, использовавшими против него и военные силы сопредельного гос-ва и магию Древнего Мага, попадает в плен, но с помощью Влюбленной в него Невольницы бежит из плена, и отправляется на Край Света за важным Магическим Пртефактом, который поможет ему одолеть врагов, а вернушись собирает вокруг себя подданных и наголову разбивает врагов, которым Магия больше не помогает, то это однако, у Говарда украдено, а "привычные штампы жанра"...

Да. Я тоже, в том числе, об этом говорил.

[Михаэль фон Барток]

я тут читая Вальтера Скотта с удивлением обнаруживаю много ставших потом в фэнтези штампами, ходов.
например в Роберте Парижском у Роберта жена, вся такая крутая амазонка, что ему пришлось ее сначала на турнире из седла выбить, а уж как отлежалась - пославатался. Потом они когда в свадебное путешествие поехали, с двумя рыцарями закусились, так одному руку, второму ключицу сломали...
это сейчас в фэнтези от амазонок продыху нет, а в благочинные 1830-е года жуткое было новаторство, наверное.
но это ладно - там еще ЗВЕРОЛЮД есть. Обезьян конечно, но слишком уж разумный, "лесной человек" его все звали. Роберт с ним В ПОДЗЕМЕЛЬЕ боролся, побил, но не добил, и тот признав его за более сильного стал за ним таскаться.
тоже - тьма таких сюжетов.
например заглавный герой Хирвард - выходец из истребленного\смятого\покоренного племени с севера, подавшийся на чужбину, наёмничать.

[Germanik]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток выходец из истребленного\смятого\покоренного племени с севера

У Пелиаса научился ?