Дар Крома - Blade Hawk, Chertoznai

[Зогар Саг]

Цитата: А, лизать - это эротика, понятно.

ну-ка процитируй мне эпизод где это у меня подробно и смачно расписано, ага?
И это- один эпизод не делает произвдение "порно"...
Я сейчас скажу, что "Дар Крома"- это попытка написать продолжение Де Сада замаскированное под Хайборию...И у меня будет больше оснований так говорить, чем у тебя- называть Вамматар "порно"...

Цитата: Мне_вас_жаль

пелиас правильно сказал-Луркмор не сделает тебя умнее

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Я не понимаю как можно "очистить от альтернативы", но оставить перевранной букву. Честно.

да ошибся в формулировках. Буква на месте.
"Дух"- СЗ...
Впрочем если сильно надо- я могу надергать то, что вы надергали из СЗ-Саги...
это не очень сложно...
уже то, что твой соавтор вплетает в повестование мотивы своих говпародий- УЖЕ выдает вашу вторичность по отношению к СЗ...

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Зогар Саг пелиас правильно сказал-Луркмор не сделает тебя умнее

На это я могу только сказать следующее. Мой ум подберет нужное. В том числе из Луркомора. Статья хорошая.

Цитата: Автор: Зогар Саг ну-ка процитируй мне эпизод где это у меня подробно и смачно расписано, ага? И это- один эпизод не делает произвдение "порно"...

Нет конечно. Но сарказм позволен только тебе, я правильно понял?

Цитата: Автор: Зогар Саг "Дух"- СЗ...

Да хрен, почему - я уже расписал выше. Все что не Говард - СЗ, получается.

Цитата: Автор: Зогар Саг уже то, что твой соавтор вплетает в повестование мотивы своих говпародий- УЖЕ выдает вашу вторичность по отношению к СЗ...

Бред. Тогда ты вторичен к де-Кампу, а Барток к ирландским сагам, и Вальтеру Скотту... Да и вообще никто не написал ничего своего. Роботы, нах.

Короче я понял, что нормальной беседы, без "как бы налить больше яду", с тобой вести просто физически не получится.

[Зогар Саг]

Цитата: Тогда ты вторичен к де-Кампу

Естественно...

Цитата: Но сарказм позволен только тебе, я правильно понял?

Это вы с соавтором считаете, что он позволен только вам...

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Зогар Саг Естественно...

Ну, если тебе нравится так считать, то флаг тебе в руки.

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Blade Hawk Ну, если тебе нравится так считать, то флаг тебе в руки.

В отличие от тебя я реалистично смотрю на вещи...
"Нравится-не нравится" тут не причем...

[Blade Hawk]

Это не реальность. Вторичность - это в первую очередь отсутствие индивидуальности. Если ты будешь называть свои работы подражательством и анти-творчеством - то это лично твое решение. Других к нему не примазывай.

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Blade Hawk Это не реальность. Вторичность - это в первую очередь отсутствие индивидуальности. Если ты будешь называть свои работы подражательством и анти-творчеством - то это лично твое решение. Других к нему не примазывай.

Цитата: Вторичный Перевод вторичный I вт`оричный прил. 1. Относящийся ко вторнику. 2. Происходящий во вторник. II втор`ичный прил. 1. Происходящий, совершаемый во второй раз; повторный. 2. Предназначенный для повторного использования. 3. Бывший в употреблении (о площади вторичного рынка жилья, покупаемой или продаваемой в ранее построенных и уже использованных домах, а не в новостройках). 4. Представляющий собою вторую, более позднюю ступень в развитии чего-либо. 5. перен. Зависимый от чего-либо главного, основного; побочный. 6. перен. Не оригинальный, подражательный

http://dic.academic.ru/dic.nsf/efrem...0041/вторичный

пункт четвертый меня вполне устраивает...пятый в принципе тоже...
если ты собираешься отрицать очвидное- дело твое...

[Пелиас Кофийский]

Блейд, ну ты не прав. Разве ж это вкусовщина? Вкусовщина была бы если бы я сказал буквально следующее:

Произведение оставило у меня несколько тягостное впечатление. Всё-таки, не взирая на выкрики заинтересованных лиц, я в своё время ознакомился с довольно приличными кусками, и считаю, что на их основании могу составить более или менее адекватное первичное впечатление.
Так вот - произведение, не сказать чтобы лишено полного интереса. Но. В нём есть ряд минусов, которые влёт убивают всякое желание ознакомливаться с ним полностью.
1) ужасающая неграмотность отдельных фрагментов. Где мысли стучат в голову, на столах стоит хлеб, где фразы перегружены бесконечными запятыми, а где, наоборот - запятые пропущены. Кроме того, в произведении почти ВООБЩЕ нет тире и двоеточий, словно авторы о таких знаках препинания и не подозревают. Всё в целом производит такое удручающе-комичное впечатление, что читать и просто получать удовольствие уже не получается.
2) Убивает влёт ещё и общая мотивация поступков героев. Пока авторы придерживаются своего ненавязчиво-лёгкого стиля компьютерно-приключенческого квеста, читать это ещё можно. Но как только начинаешь относится к героем книги как к реальным людям, а не персонажам комикса для 14-летних, от того, что бы не прыснуть со смеха, удержаться ФИЗИЧЕСКИ невозможно.
3) Бесконечное количество ЛОГИЧЕСКИХ ляпов, которые авторы готовы оправдывать чем угодно, лишь бы не признавать (это касается и битвы в трактире, и "замерзания" в том же трактире, и т.п. и т.д.) впечатления не улучшает. Те самые авторы, которые так ратовали за точность, достоверность и следование Говарду, сели и написали какое-то сумбурно-дикое чтиво, в котором отошли от всех своих же собственных "заповоедей".
4) Говардом тут и не пахнет. Зато есть гладиаторы из "кыно", есть ваниры в Немедии, есть обеды в трактирах стоимостью в раба, есть негры повсеместно разъезжающие по Гибории и завоёвывающие уважаение графов и любовь их дочерей, есть боссонцы, разбирающиеся во вкусах нордхеймцев, и т.д. и т.п
Вот это было бы моё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.

[Blade Hawk]

Зогар Саг, то есть ты хочешь сказать, что если я возьму цитату Путина - "мочить в сортире", переработаю и введу её в 99,999999999999999999999% остального текста, то произведение автоматически станет вторичным и Путинским? Я все правильно понял?

Хорошо. Вопросов больше не имею. Все что надо, я уже понял.

Пелиас,

[Зогар Саг]

Цитата: Зогар Саг, то есть ты хочешь сказать, что если я возьму цитату Путина - "мочить в сортире", переработаю и введу её в 99,999999999999999999999% остального текста, то произведение автоматически станет вторичным и Путинским? Я все правильно понял?

Я хочу сказать, то что сказал...А сказал я достаточно, причем четко и ясно...То что ты придмываешь сейчас какие-то надуманные д...к и отличия меня в принципе и не удивляет- ничего другого я и не ожидал...
Если уж на то пошло все что написано про Конана ( кроме Говарда) является вторичным по отношению к Говарду...
правда конкретно ваш текст ( как и мой) получается уже не вторичный, а третичный...