Сборник комментариев

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Просто меня бесит, когда какой то старикан пишет так, будто он Бог литературы.

Кимшер, ну этот старикан написал, например, "Чёрную кровь" с Перумовым - одна из русскоязычной фентези, которую можно читать, не плюясь.

Цитата: И что - ради двух строчек этот "критик" два месяца молчал?!? Вообщем, знал бы КАК будут оценивать, сто раз подумал бы об участии в конкурсе. Особенно смешно то,что рассказ этот идёт в мой сборник,который,возможно, уже скоро выйдет в печать.

Твой личный?
хм, Кимшер, так вкусы-то у всех разные.

[Dark_Elis]

Цитата: Автор: Потомок Олшеври Лично я благодарен всему составу жюри, включая Первушина, который "по почкам отпинал" по самое не балуй.

Вот и я также. Критика - полезное дело. Я и в конкурсах участвую, в первую очередь для того, чтобы услышать о недостатках своего творчества. А как еще учиться-то?

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Lex Z Тем более не знать Логинова - ну как бы совсем стыдно.

Да ладно, я тоже не знал. Зато благодаря конкурсу найду и почитаю его книги.

Цитата: Автор: Lex Z позволять себе открыто обзываться.

А вот это стыдно. И мелко как-то.

[Lord Milton]

На мой взгляд, критика - это наиболее важный момент в конкурсе. Особенно когда оценивают издающиеся писатели. Только ради этого уже стоило поучавствовать.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Lord Milton Только ради этого уже стоило поучавствовать.

-Так никто и не препятствует - только приветствует.

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Lex Z Тем более не знать Логинова - ну как бы совсем стыдно.

Почему стыдно-то? Стыдно не знать Пушкина. Для любителей фантастики - Хайнлайна, Кларка, Саймака, Беляева, Стругацких и.п. Я вот тоже понятия не имею кто такой Логинов, ну чего мне стыдиться-то? Это разумеется не означает, что, я априори, должен начать поливать его помоями и, тем более, подвергать сомнению его писательский статус.

Но Кимшер и правда как-то крайне неадекватно себя повёл. Ну сказали и сказали. Вы на всех критиков с топором бросаться будете? Вы себя еще хуже чем судьи повели. Они по крайней мере никого оскорблениями не поливали. Если есть что сказать в ответ, то это должна быть конструктивная анти-критика, относительно спокойная и с аргументами.

То есть - ты "старый м*дак" в ответ на "автор видимо с дачи не выезжал" - это верх неадекватности.

[Lex Z]

Цитата: Автор: Blade Hawk Почему стыдно-то? Стыдно не знать Пушкина.

Ну как бы Логинов один из лучших российских писателей-фантастов. Не знаю, как вы могли пройти мимо его книг, я его еще в школьные годы читал и его книги были во всех магазинах.

[Germanik]

Цитата: Автор: Lex Z Ну как бы Логинов один из лучших российских писателей-фантастов. Не знаю, как вы могли пройти мимо его книг, я его еще в школьные годы читал и его книги были во всех магазинах.

Ну Блэйд уже не раз говорил, что практически вообще не читает русскую фантастику. Так что тут ничего удивительного нет.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Стиль чистый, значит, нет или почти нет элементарнейших ляпов, которые учат убирать на любом мастер-классе. Это первая ступенька к профессионализму. А вот дальше должна появляться индивидуальная манера письма, характеризующая художника. Её пока тоже нет.

вообще-то, спорный вопрос, что должно сразу появляться, а что нет
а насчёт мастер-классов... вряд ли их тут кто-то проходил. Говард с Толкиным их тоже не проходили Не у всех же есть возможность, даже если есть и желание. Да и есть некоторые сомнения в их особой пользе.

[Святослав Логинов]

Пелиас Кофийский,
Мастер-классы и впрямь не обязательны. Приведены просто как пример, что некоторые ляпы можно научить выправлять. А вот писать по-настоящему хорошо не научит уже никто. Тут всё зависит от меры таланта.

[Зогар Саг]

Я тогда вопрос задам, ибо у меня есть одна претензия.
Как автор "Черной Козы".
Нет, я все готов признать- и что не страшно написал и что провалов много и что угодно. Все может быть- вы писатель и критик, вам в общем виднее.Кроме одного:

Цитата: "знание истории крайне убогое"

Поясните плиз в чем же "убогость" моих знаний истории? Не хвастаясь, а просто информации для говорю, что в свое время я закончил исторический факультет ( а вы насколько я понял из вашей биографии химик?). Нет, я все понимаю, может быть и такое, что человек искренне интересующийся историей может знать ее лучше формально дипломиорованного специалиста- мне такие случаи известны. Так может сообщите мне все-таки- в чем "убогость" моих знаний по истории, чтобы я пошел и плюнул в лицо моим преподователям за то, что так хреново учили, что мне теперь первый встречный химик-литератор может ткнуть носом в недостаточное знание профильного предмета?