Волкодав

[Chertoznai]

где мой пост - то? о котором ты столько говорил?
"Chertoznai, к сожалению ты не первый, кто путает Марию Семенову - создателя уникального жанра "славянского фэнтези", и автора многих не относящихся к этому жанру книг, с Дарьей Донцовой..." - или как обычно нагородишь ерунды, насочиняешь, а потом ни гу-гу?

знаток истории РУСИ обьявился)))) семенова о истории руси знает по наслышке. да и волкодав к славянам в книге отношения не имеет. Семенова взяла идею конана, только сделала не воина, а не пойми кого - это действительно НОВЫЙ ЖАНР - возьми чужое, переделай и выдай за свое))))))))))
кстати, FEXUS, в 89 томе Саги, есть статья именно мартьянова - именно по сравнению волкодава и конана. тебе понравиться как мартьянов (в миру локнит, правда уже не сейчас) отзывается о волкодаве. я бы отсканировал - ну ты же мне не поверишь, что это ТАК говорит человек, придумавший ЛОКНИТА-МОНРО о НОВОМ ЖАНРЕ. просто любопытно, когда одна икона (непогрешимый локнит) против другой (создательница нового жанра) чью сторону выберешь ты? между прочим мартьянов что-то писал о волкодаве типа даже трилогию , только вот беда - срубил денег - ну, а потом очернил саму идею славянского фэнтэзи))))) изучи на досуге, любопытная статья.

[Fexus]

Жаль, так ты ничего и не понял. Мне не интересен Мартьянов, но книги подписанные именем Локнит мне интересны. Что касается сравнения с Донцовой - зайди на fictionbook.ru, поймешь о чем речь, если действительно нужно. Если я начинаю даже какой-то спор, целью является не обругать то, что нравится другому человеку, а в первую очередь узнать что-то для себя. Ты же постоянно доказываешь собственную правоту (даже в том, о чем примерного представления не имеешь - нельзя так), а стоит тебе ответить, так сразу - "городишь чушь", "мне это не интересно", "это мнение меня не волнует".... Вопрос все тот же, что и в одной другой теме - зачем тогда вообще разговор продолжать? Ты так и не ответил, зачем читать книги, которые ты считаешь бездарными. Я спрашиваю не чтоб поспорить и поругаться, мне действительно хотелось бы это знать.

[Fexus]

А вот это уже более в тему:

[Chertoznai]

я о донцовой ни разу ничего не говорил, если ты ее такой фанат - право твоё, мне все равно что пишет донцова, точно также что пишет семенова. именно потому и читаю, чтобы если что-то изменится - быть в курсе. конечно тебе мартьянов может и неинересен - вот только ошибки в его книгах, я стал искать только после этой статьи. нельзя оплевывать весь жанр, кем бы ты ни был.

фильм я не видел. книгу прочитал ровно один раз - на мой взгляд неинтересно, хотя кому-то понравится. ошибки по волкодаву специально не искал - нет необходимости. семенова коллег по перу не оченяет, как некоторые.

кстати по фотографии - лично слышал интервью семеновой по телевизору. она сказала что 8 часов обсуждала детали с режиссером. да и сравнить фильм с книгой я не смогу)))фильма, как сказано выше, не видел. содержание книги помню в общих чертах. судя по отзывам повторяется история с "дозорами". книга более - менее (на мой взгляд менее) - экранизация безрукая, актеры хорошие - постановка никакая.
если и посмотрю, мнение будет только относительно фильма и сценария, перечитывать книгу желания нет.

[Chertoznai]

повторяю - где мой пост о донцовой? или снова отмолчишься?

[Fexus]

Цитата: Автор: Fexus Что касается сравнения с Донцовой - зайди на fictionbook.ru

Цитата: Автор: Fexus Ты так и не ответил, зачем читать книги, которые ты считаешь бездарными.

Или, перефразируя - зачем "быть в курсе" о плохом хлебе, пробуя его?
Мне шрифт на жирный поменять, чтоб ты увидел? Возник еще вопрос - почему в одних темах ты можешь общаться вежливо, в других в итоге сыпешь оскорблениями? Если кроме всякого зазнайства типа "я тебя впишу в книгу" и сказать нечего, зачем начинать? Совсем непонятно - то "где мой пост", то -"только цитаты видирать и можешь"... Определись, пожалуста, что тебе нужно.

[Chertoznai]

1. мой пост о донцовой, о котором ты столько раз сказал, я о ней вообще не говорил - где он? ты видишь то, что не вижу я?
2. я тебя не вписал в книгу, а поставил рядом с мартяновым ПЕРЕД ней, это не зазнайство, а признание твоих заслуг.

Цитата: Автор: Fexus Или, перефразируя - зачем "быть в курсе" о плохом хлебе, пробуя его?

ТЫ ЖЕ ДО СИХ ПОР НЕ РАСКРЫЛ СТРАШНУЮ ТАЙНУ, КАК ОПРЕДЕЛЯЕШЬ ПО ОБЛОЖКЕ СОДЕРЖАНИЕ - вот и приходится мне по старинке, прежде чем высказать мнение - книгу прочитать, хотя для тебя наверно - это извращение, читать книгу и только потом критиковать. не все такие одаренные как ты, я не вижу сквозь обложку, и не читаю закрытые книги - я читаю как пещерный человек: переворачивая страницы.
мнение о книге составляю только после полного прочтения, к сожалению ИНАЧЕ не получается. побочный эффект - прочитывается все. то что нравится перечитываю, то что нет - соответственно нет. об этом я писал и не один раз - мог бы и пересмотреть мои посты, а не задавать вопрос, на который я уже отвечал.
или тебе так важно мое мнение? )))) тебе важно чтобы я уверовал в твою точку зрения? мне не важно. нравиться есть "плесень" - ради бога, моя критика не для тебя. если один человек задумается над тем, что читает - уже хорошо. не хочешь задумываться - дело твоё - только ошибки от этого не исчезают.

моя вежливость имеет несколько стадий - ко мне вежливо, и я вежливо))) может не по - христиански, зато по - людски.
попробуй написать вежливо - посмотрим что будет. сделай пометочку "попробовал вежливо".

[Fexus]

Самого себя цитировать не буду, зайди да посмотри- там не написано что я не читал то, что ты, гм... создал... Ты всерьез говоришь "книга"? Извини, конечно, но это и есть "зазнайство"...

"Если что-то в яркой обложке, да притом ещё фэнтези - значит, низкопробная литература. Журналисты прочно навесили мне ярлычок бульварной писательницы."
М. Семенова - слова не твои, но уж очень похоже.

Цитата: Автор: Chertoznai нравиться есть "плесень"

Почему тебе это нравится? Если, тем более, не устраивает не конкретно книга, а все, что подписанно "Локнит"? Зачем читать то, что заведомо не нравится? "Критиковать" - это, если по-другому, оценивать, создавать рецензию на книги. А то что пишешь ты это ведь никак не оценка и даже не мнение, просто заведомо заданный негатив. Просто потому что Локнит, значит уже плохо.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus Самого себя цитировать не буду, зайди да посмотри- там не написано что я не читал то, что ты, гм... создал...

не твое ли мнение было по продолжению копыт митры и возможного обьема в 10 слов и сюжета? не читая - уже все знаешь.

Цитата: Автор: Fexus "Если что-то в яркой обложке, да притом ещё фэнтези - значит, низкопробная литература. Журналисты прочно навесили мне ярлычок бульварной писательницы." М. Семенова - слова не твои, но уж очень похоже.

разумееться я этого не говорил, или предьявляй мои посты)))))разумееться я не журналист, к бульварной "писательнице" же я отношу именно донцову. а вот по подобной низкопробной литературе найди все-таки статью мартьянова. у него все славянское фэнтэзи незкопробное, не только семенова. а вообще мнение журналюг очень похоже на твое: нет бога кроме локнита.

Цитата: Автор: Fexus Почему тебе это нравится? Если, тем более, не устраивает не конкретно книга, а все, что подписанно "Локнит"? Зачем читать то, что заведомо не нравится?

неполучается вежливо, пусть так. это четвертая категория граждан, которой говорят это плесень, а она жрет и не смотрит что - вот таким и все равно что, лишь бы локнит, неважно что помои - зато именитые.

Цитата: Автор: Fexus Просто потому что Локнит, значит уже плохо.

ну раз ты так думаешь)))). я же писал что ранний локнит весьма неплох. да и советовал начинать знакомство с сагой именно с него. убедись сам, Пророк открывал эту тему.

так где ссылка на мой пост по донцовой, о котором ты так часто вспоминаешь?))))даже самому интересно, где ты такое нашел? молчишь?
или снова

Цитата: Автор: Fexus Самого себя цитировать не буду

Цитата: Автор: Fexus "Критиковать" - это, если по-другому, оценивать, создавать рецензию на книги. А то что пишешь ты это ведь никак не оценка и даже не мнение, просто заведомо заданный негатив.

для тебя все негатив, если локнита не хвалят и не восторгаються. наверно молишься каждый день перед его иконой?

[Fexus]

Ну опять возникает вопрос куда ты смотришь... Так и не ответил на конкретный вопрос "зачем?", так и не обратил внимания, что мнение было высказано после прочтения творения в десять слов, так и не понял, что мнение о книге не составляется на основе одного неверного лишь по твом словам предложения. И про донцову я уже все обяснил - сильно напомнили твои слова критику журналистов в адрес этого автора. И приводя пример с хлебом я не ставил целью задеть тебя, но я не пойму, то ли ты действительно этого не видишь, то ли не хочешь признавать - уйдя от хлебов и всего остального ТЫ ЖЕ ЧИТАЛ, ЧИТАЕШЬ, И, ВИДИМО, БУДЕШЬ ЧИТАТЬ КНИГИ, КОТОРЫЕ ПО ТВОЕМУ ЖЕ СОБСТВЕННОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ БЕЗГРАМОТНЫ. Как так? Ты говоришь, чтоб дать оценку, но оценка это оценка, с учетом не только порядка слов в предложении о кинжале, но и художественных достоинствах книги, изложении событий, описании характеров... Да и много чего еще. Я бы понял, если б ты профессионально давал оценки книгам, но ты по своим же утверждениям - читатель. А если читатель - читай что нравится(если таковое для тебя существует). Что касается икон - это в другой теме. Знал бы ты, о чем ты там взялся рассуждать, то наверняка бы слышал и о заповеди "не сотвори себе кумира"...