Флуд, Чат и Оффтоп :)

[Пелиас Кофийский]

ПРивет, Чёрт. Слушай, скопируй, если не жалко, пожалуйста, Блейду вот такую вот штуку

Цитата: Слушай, Блейд, если бы ты читал всё-таки ради интереса мои посты, ты бы обратил внимание, что я искренне извинился за то, что считал неправильным, хотя, честно говоря, ты частенько обижался на вещи, которые и не несли в себе никакого желания тебя обижать. Хотя и ты тоже хорош: знаешь ли, оскорблять меня только за то, что я говорю, что ты обижаешься на те же вещи, которые пишешь другим, это не совсем красиво. Равно как и обзывать меня ничтожеством. Даже не знаю, на что ты рассчитывал - на то, что я знаю латинский, или на то, что я его не знаю. Оскорбление на любом языке остаётся оскорблением, знаешь ли.

[Пелиас Кофийский]

А я чего-то в последнее время подсел на Охотников на Привидений - был в далёком дестве такой мультсериал.

[Chertoznai]

с тебя Пелиас, магар.

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский ПРивет, Чёрт. Слушай, скопируй, если не жалко, пожалуйста, Блейду вот такую вот штуку Цитата: Слушай, Блейд, если бы ты читал всё-таки ради интереса мои посты, ты бы обратил внимание, что я искренне извинился за то, что считал неправильным, хотя, честно говоря, ты частенько обижался на вещи, которые и не несли в себе никакого желания тебя обижать. Хотя и ты тоже хорош: знаешь ли, оскорблять меня только за то, что я говорю, что ты обижаешься на те же вещи, которые пишешь другим, это не совсем красиво. Равно как и обзывать меня ничтожеством. Даже не знаю, на что ты рассчитывал - на то, что я знаю латинский, или на то, что я его не знаю. Оскорбление на любом языке остаётся оскорблением, знаешь ли.

[Blade Hawk]

Цитата: Слушай, Блейд, если бы ты читал всё-таки ради интереса мои посты, ты бы обратил внимание, что я искренне извинился за то, что считал неправильным, хотя, честно говоря, ты частенько обижался на вещи, которые и не несли в себе никакого желания тебя обижать. Хотя и ты тоже хорош: знаешь ли, оскорблять меня только за то, что я говорю, что ты обижаешься на те же вещи, которые пишешь другим, это не совсем красиво. Равно как и обзывать меня ничтожеством. Даже не знаю, на что ты рассчитывал - на то, что я знаю латинский, или на то, что я его не знаю. Оскорбление на любом языке остаётся оскорблением, знаешь ли.

Во-первых, твои посты я отключил не потому, что так оскорбился на твои оскорбительные пассажи, а потому, что абсолютно утратил желание читать твой испорченный патефон.

Про то, как ты судишь о целом произведении по 5% текста (не повторяй, х-ню про то как, если тебе не понравилось первое слово, то ты не будешь читать остальные 150000 - мне плевать и это значения для вышесказанного не имеет).

Про как ты называешь внятный текст набором слов (наверное перечисления когорт, фаланг, карэ, стоев, полков, легионов сайгаков, сакобулов и прочих буйволов; сравнения типа - чайка свободно летящая, словно ползущий червь; имеют больший смысл).

Про то, что ты не видишь в тексте то, что там есть (поговорил с одним человеком, которому дал роман читать, про то как ты спрашивал о том, почему в трактире типа тепло, а на улице холодно, так тот удивился и сказал, что об этом в тексте прямо сказано).

Про то, как тебя не устраивает типа битва - хотя там все понятно и правдоподобно обозначено, главное читать внимательно что пишется (что очень удивительно для человека, который не мог представить как это можно держа меч в одной руке схватить другой врага, перед собой и зарезать - заявил, что это неправдоподобно, будучи не в состоянии пошевелить извилинами, и которому мне пришлось разжевывать все как ребенку и выкладывать рисунок, на примере показывающий как эта "небылица" может быть на самом деле; человека, чьи герои чистят меч втыкая его в землю по рукоять; человека, чьи герои сминают латные перчатки).

Про то, как ты не веришь в то, что люди могли себя так или иначе вести в конкретной ситуации, что это "неправдоподобно" (игнорируя разные психологические типы, мировоззрение, ситуацию, парадигму мира в котором живут герои и т.п. - без всяких переходов на личности, приведя абсолютно отстраненный пример скажу - псих в сумасшедшем доме, который видит вокруг себя определенные категории поведенческих реакций, будет именно их считать нормальными, а по-настоящему нормальные будет называть "неправдоподобными".

Про то как осмысленные описания, мини-сюжет в большом сюжете являются лишними, а словесный мусор в стиле "холодный, словно замерший в айсберге мамонт, подобный заросшему щетиной слону из жарких, далеких, опасных, диких, нецивилизованных, неведомых Черных королевств" - не лишний, а отсутствие его - зло и превращает текст в неинтересный (опять же про сайгаков и алебастровые купоплистые полусферы).

Про то, как ты приписываешь мне ккакие-то мысли и потом попрекаешь меня этими мыслями (типа то, что я обижаюсь на оскорбления, а сам типа не желаю и не понимаю, когда обижаются на мои оскорбление и типа это неумно - бред, х-ня и тупость, всегда исповедовал принцип - обижайтесь сколько влезет, простоя я использую метод "зуб за зуб", но адекватный - это значит на оскорбление в стиле "у тебе спина белая" - ответ "ты грязная обезьяна" - не адекватный; но вот на более грубый ответ моя реакция будет уже адекватной)

Потерял я желание в стопсятый раз читать это и подобное этому.

Во-вторых, ничтожеством я тебя не называл. Это действительно очень грубое оскорбление, несущее в себе общий смысл. Видимо, ты очень плохо знвешь латынь, все таки. Ничтожество - это petilus; inanis; tenuis; exilis; pusillus; perpusillus; nullus; vanus; vilis и т.п., но никак не nihil. Нихил - это ничто.

Так вот человек, который дает оценочные суждение в отношении отрасли, к которой никакого отношения не имеет, не разбирается в ней, и мало что знает о ней - ничто по отношению к ней, и не имеет права давать каких-либо оценок отношении ее представителей. Это не оскорбление, а просто факт. Наверное мне надо было выбрать другое слово - nemo, т.е. никто, но я был на эмоциях. Впрочем потом я это слово все-равно убрал.

Так вот, например, в отношении научной биологии я никто. И в этом ничего страшного нет. Человеку не свойственно знать все вообще. Все dixi (перед там как трактовать слово, загляни в словарь).

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk Так вот человек, который дает оценочные суждение в отношении отрасли, к которой никакого отношения не имеет, не разбирается в ней, и мало что знает о ней - ничто по отношению к ней, и не имеет права давать каких-либо оценок отношении ее представителей.

если бы я знал наперед исходя из чего ("не в моем стиле", "третьестепенный вбоквелл очень нужен, потому что он мне понравился", "нев.....я крутизна оправдана потому что это красиво", "это неправдоподобно с точки зрения здравого смысла", "95% фэнтези - это лажа, потому что нет длинющих описаний", "в мире животных у Говарда круто - со всем остальным я не согласен" и прочее) Пелиас дает оценки, я бы его точно не просил читать. ибо рассчитывал увидеть дельные замечания, которые уже прозвучали от Германика, Зогара, Константина (всех не перечисляю), а не откровения об "эмоциональности", "купольности, сиречь сюжетности", "описательности" и их регулярном использовании, столько то сисек / на столько страниц. ибо это бред и примеров фэнтези масса: "властелин Колец" - куполов нет, регулярных схваток нет вплоть до самой Мории, да и после нее вплоть до середины 2-го тома тоже не особо густо. до 4-й главы первой книги вообще идет один быт хоббитов. зайди на любой форум, посвященный Профессору и скажи: чуваки я не понял что это за лажа? зачем описывать так скучно и так подробно этих мохноногих тварей? потом зайди на форум посвященный Сварогу и спроси на кой чорт надо было почти 40 страниц описывать жизнь ГГ в гарнизоне? причем так скучно – задроченная степь и монголы? нет ни бескрайнего «янтарного простора», ни прочей лабуды.
а потом посмотри на цифры продаж и популярности этих книг. и попытайся понять почему такие неправильные с твоей точки зрения вещи расходятся сотнями тысяч экземпляров. а о тех мудаках, ссылку на которых приводил Блэйд, рассуждающих о сюжетности-эмоциональности-тошноте и их зависимости друг от друга – не слышал никто.

[Пелиас Кофийский]

Я бы, конечно, прочитал и написал ответ... но зачем? Ибо ты его читать всё равно не будешь.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Во-вторых, ничтожеством я тебя не называл. Это действительно очень грубое оскорбление, несущее в себе общий смысл. Видимо, ты очень плохо знвешь латынь, все таки. Ничтожество - это petilus; inanis; tenuis; exilis; pusillus; perpusillus; nullus; vanus; vilis и т.п., но никак не nihil. Нихил - это ничто. Так вот человек, который дает оценочные суждение в отношении отрасли, к которой никакого отношения не имеет, не разбирается в ней, и мало что знает о ней - ничто по отношению к ней, и не имеет права давать каких-либо оценок отношении ее представителей. Это не оскорбление, а просто факт. Наверное мне надо было выбрать другое слово - nemo, т.е. никто, но я был на эмоциях. Впрочем потом я это слово все-равно убрал. Так вот, например, в отношении научной биологии я никто. И в этом ничего страшного нет. Человеку не свойственно знать все вообще. Все dixi (перед там как трактовать слово, загляни в словарь).

Ладно. раз это всё-таки было не оскорбление - идёт.

[Bingam Vici]

а как правильно читается фамилия у John C. Hocking? с двумя к, да? а то на вике что-то с одной

[Константин Ф.]

Цитата: Автор: Bingam Vici а как правильно читается фамилия у John C. Hocking? с двумя к, да? а то на вике что-то с одной

C одной.

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Про то, как ты судишь о целом произведении по 5% текста (не повторяй, х-ню про то как, если тебе не понравилось первое слово, то ты не будешь читать остальные 150000 - мне плевать и это значения для вышесказанного не имеет).

Я сужу о тех процентах текста, которые прочитал. Ещё раз повторюсь, что я редко читаю больше одной страницы текста, если эта страница мне неинтересна. Мне кажется, так поступает львиная доля читателей. По крайней мере те, у кого есть литературный вкус.

Добавлено через 59 секунд

Цитата: Про как ты называешь внятный текст набором слов (наверное перечисления когорт, фаланг, карэ, стоев, полков, легионов сайгаков, сакобулов и прочих буйволов; сравнения типа - чайка свободно летящая, словно ползущий червь; имеют больший смысл).

Я не называл внятный текст набором символов. Это ты сам так решил. Я всего лишь сказал, что текст должен быть внятным, а не набором символом. Некий абстрактный, гипотетический текст. О вашем тексте в тот момент речи не шло.

[Blade Hawk]

Bingam Vici, с одной. Все правильно.