Обсуждаем совместный креатив (техническое)

[Chertoznai]

Господин Глумов изволит где-то пропадать. мне бы тоже было интресно послушать его мнение, как по поводу отсутствия внутренней логики, так и по поводу использования чужих персонажей без каких-либо договоренностей.

кстати раз уж пошла такая пьянка, может тоже Виллема оживить? того самого мастерового, который приложил табуретом асиру. типа не может упокоиться пока не выгрызет мозг колдуну и порождению Сета, аки хорёк курице))))

[Брэнт]

Chertoznai, мне плевать на ваше отношение ко мне. Меня оно трогает мало. Но уважайте других соавторов. Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности? И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко. Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?

[Fexus]

Урра, Брэнт появился!! Теперь дождаться Глумова и совсем хорошо будет.

Цитата: Автор: Chertoznai ты вопрос от подсказки отличаешь?))))

Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения.

Цитата: Автор: Chertoznai поздравляю, вот где глубина анализа! меч и топор нынче одно и тоже, по Фексусу)))

Честно, ты русский/литературу со школы начиная прогуливал? Или притворяешься? Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.

Цитата: Автор: Chertoznai Брэнт, ты суть слова "форум" знаешь?

Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний. Суть? - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...80%D1%83%D0%BC

Цитата: Автор: Chertoznai Цитата: Сообщение от Брэнт не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет. Блэйд, прочти внимательно - я этот постулат буду часто теперь использовать.

Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus Да, прекрасно - признаками вопросительного предложения является наличие в нем: специальных слов (частиц, союзов, напр. "с"), определенного словорасположения и особенно специфической интонации. Под вопросом разумеют один из видов цели общения, а именно: побуждение собеседника ответить на обращенную к нему речь. Также встречаются в речи вопросы не требующие ответа собеседника - риторические вопросительные предложения. Конструкция "с чего вдруг?" обладает практически всеми описанными признаками, а также оканчивается вопросительным знаком - в учебниках 1-3 классов именно это является основным признаком вопросительного предложения

тебя побуждает отвечать любой мой пост)))) так что не приплетай правила русского языка.

Цитата: Автор: Fexus Я так весь учебник сюда перенесу постепенно.

да ради бога, если есть желание. желательно в отдельной теме.

Цитата: Автор: Fexus Вопрос не мне, но и на мой взгляд форум не предназначен для бессмысленных и бесполезных высказываний.

странно это слышать от тебя))))))))))))

Цитата: Автор: Fexus Не стоит - просто допиши к списку справочников, нужных дя понимания твоего отрывка, где-нибудь внизу красным шрифтом "перед прочтением этого рассказа обязательно прочитать все вышедшие ранее книги Саги о Конане".

я напишу проще - "рекомендовано для прочтению только разумным формам жизни", этого будет достаточно.

да и САМ БРЭНТ сказал:

Цитата: Автор: Брэнт не надо ориентироваться на то, было ли уже что-то в саге или нет

если я использую этот сомнительный постулат в Саге могут появиться виды оружия просто редчайшие. к счастью Брэнт не такая величина, чтобы воспринимать подобное заявление серьёзно.

Цитата: Автор: Брэнт Но уважайте других соавторов.

любопытно, где было твое уважение при использовании ЧУЖОГО перса?

Цитата: Автор: Брэнт проявление гипертрофированной самоуверенности

это называется логика, и если на две страницы 30 ошибок - это черезчур хоть для альтернативы, хоть для классики.

Цитата: Автор: Брэнт Я не могу понять: то, что вы творите, - это такой способ постебаться или проявление гипертрофированной самоуверенности?

вот и я не пойму, твой отрывок это способ поглумиться над логикой? преподнести бред и с серьёзным лицом вещать о писательской фантазии и канонах? или самоуверенность - типа ты тут автор, а остальные никто? и поэтому можно не принимать во внимание всё то, что написали ДО тебя?

Цитата: Автор: Брэнт И первое, и второе, на мой взгляд, и глупо, и мерзко.

точнее и не скажешь, МЕРЗКО использовать ЧУЖОГО ПЕРСОНАЖА, да еще и так ГЛУПО.

Цитата: Автор: Брэнт Вырвать из контекста фразу, поставить ее под сомнение и доказать свою правоту - в этом кайф?

это не ко мне, а к Фексусу. не получается у тебя быть непредвзятым, оперативный работник.

[Михаэль фон Барток]

ПОЗВОЛЬТЕ ВМЕШАТЬСЯ!!!
я понимаю дело прошлое, но заданный в начале "формат" Севера.
Все верно, но это уж как-то СЛИШКОМ СКАНДИНАВИЯ.
А Киммерия в моем разумениии это все-таки скорее мифически-легендарная Шотландия-Ирландия, в общем кельтика.
сорри за хамство

[Fexus]

Я как всегда с телефона, но здесь, видимо, даже цитирование не понадобится. Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки)- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... .
Chertoznai, могу столь же успешно "коцать стрелки", получится не хуже. Но есть такая старая поговорка, пришедшая откуда-то с Запада: если тебя однажды назвали лошадью- пристрели обидчика. Второй раз - ответь оскорблением. А если третий раз назвали лошадью- иди в лавку покупать седло. Так вот Брэнт сказал то что ты обращаешь в мой адрес - тебе. И он - не первый.

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Fexus Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки)- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... .

что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда cfs и ваны это не совсем то что исторические викинги 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов былт рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самомделе скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда ыбло до викингов лет за 1000...

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Fexus Первое- Б. фон Б. (извини, боюсь ошибиться в полном написании имени, а на кнопку не нажать по причине отсутствия мышки)- ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться... .

что?
мне вырвут язык и бросят его собакам?!

по-моему от того, что "мимо проходя" человек сделал коммент случиться ничего не должно...
Но Киммерия - это не "страна викингов".
Это земли "древних кельтов".
за фактурой прошу:
Гай Юлий Цезарь "Записки о Галльской войне".
ну и кельсткие мифы, благо сохранились хорошо, ирландцы веке в 10 подробно записали...
кстати концепция "вечного боя в раю" где собираются души павших героев - это не для скандинавов характерно было, а скорее для кельтов. Скандинавы ее потом переняли.
И о камнях преткновения. О рогатых шлемах.
Каждый ломится в открытую дверь - только что прочитав в научно-популярной книжке
ВИКИНГИ НЕ НОСИЛИ РОГАТЫХ ШЛЕМОВ!!!
и то верно не носили...
правда асы и ваны это не совсем то что исторические викинги в Европе 9 века, могли бы и носить, но не в них дело.
У Кельтов были рогатые шлемы. Может и чисто церемониальные, я не спец, а в бою такая хрень на самом деле скорее вредна, чем полезна, но вожди явно такие шлемы носили, потому как сила, мощь, богатсво все это было завязано на скотоводстве...
в общем БЫК был зверем если и не священным, то почитаемым, так сказать уважаемым и для воина ассоциироваться с этим мощным, агрессивным и сексуально неутомимым "рогатым скотом" было весьма почетно.
Правда было до "викингов" лет за тыщу.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus ЗРЯ ТЫ ЭТО СКАЗАЛ. Сейчас такое может начаться...

рано ты запаниковал))))))))))

по этому вопросу уже спорили не один раз))))). но пришли к одному мнению, писать будет Глумов, о быте и прочем, принимая во внимание экскурс Даумантиса.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus Но есть такая старая поговорка, пришедшая откуда-то с Запада: если тебя однажды назвали лошадью- пристрели обидчика. Второй раз - ответь оскорблением. А если третий раз назвали лошадью- иди в лавку покупать седло. Так вот Брэнт сказал то что ты обращаешь в мой адрес - тебе. И он - не первый.

свои поговорки относи к себе)))) пока я не вспомнил про русские, например про лицо в зеркале, и соринку в глазу.