Нужно ли было писать "русского" Конана?

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Chertoznai хронологически верной достаточно считать лишь одну.

Ну да, авторы пусть пишут, бабло срубают на одном и том же, а читатель пусть выбирает, что ему больше нравится. =) Потом часть авторов последует за одной версией, часть - за другой, часть - добавит своих версий. Этакое ветвление. Отличная сага получится, на много томов потянет. =)

Цитата: Автор: Chertoznai что для тебя сильное противоречие?

Четкой грани, конечно, не провести, это субъективная оценка. Можно переписать всю сагу полностью, от колыбели Конана до могилы, но кто-то скажет: "Нормально, главное, что нет вертолетов". А можно внести мелочь, а читатель начнет возмущаться: "Не может быть!" Но все же мелкие нестыковки принципиально не меняют ранее описанные события, Хайборию и ее историю, характеры героев. На уровне автор не заметил, редакторы не уследили, а заметил только заядлый фанат. Все остальное - противоречия крупные.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud бабло срубают на одном и том же

ну сколько можно де Кампа гнобить?

Цитата: Автор: Alex Kud Этакое ветвление. Отличная сага получится, на много томов потянет. =)

это хорошо, главное что киммерийцев-ов.....в не было, и было качество на уровне.

Цитата: Автор: Alex Kud Все остальное - противоречия крупные.

вот пример: Конан е....т гуля, или он его - не помню точно... для тебя это крупное противоречие?

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Chertoznai вот пример: Конан е....т гуля, или он его - не помню точно... для тебя это крупное противоречие?

Если гуль "он", то дело совсем плохо. Явно характер Конана изменен преизрядно, это заметит даже тот, кто лишь мультик про Конана смотрел в детстве.)))) Крупное противоречие.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud Если гуль "он", то дело совсем плохо.

а если гуль она?

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Chertoznai а если гуль она?

Да тоже не лучше. Не свойственно Конану с нечеловеческим родом такие контакты иметь. У Локнита вообще характер Конана изменен сильно, много несвойственных ему вещей делает, и все это альтернатива однозначно.

[Константин Ф.]

Алекс, я думаю, что не стоит вообще воспринимать сумму всех произведений о Конане как единую Сагу от начала и до конца. По-моему, этим были озабочены только начинатели - де Камп и Картер. Остальные уже писали с некоторой оглядкой на Говарда, но уже не заморачивались тем, чтобы писать в едином ключе со своими коллегами. Получилось нечто вроде нескольких авторских видений вселенной Говарда, в общую хронологию они укладываются только потому, что редакторы отслеживали, чтобы не было серьезных накладок и откровенной хрени, но всё же, похоже, не пытались ограничивать авторов совсем уж строгими канонами.

Почему Робертс решил написать альтернативный роман о Конане? Шут его знает, тут только он сам сможет ответить. Беда в том, что издать он это мог только в серии, других вариантов у него не было. То же самое и с двумя новеллизациями фильмов - уж они-то точно изначально продукт иного плана, нежели остальные произведения, но издавать их пришлось с такой же обложкой.

PS. А вообще, по мне уж лучше авторский вариант биографии от Робертса, чем хронологически непротиворечивые "Повелители пещер" от Перри. :/

[Chertoznai]

лично у меня классическая Сага не завязана в единую систему и каждого автора я вопринимаю отдельно.

[Alex Kud]

Воспринимать-то можно как угодно, но должны же быть какие-то рамки: какие противоречия пускать в печать, а какие - нет. На месте редакторов я бы отправил Робертса переписать текст так, чтобы у Конана был другой возраст, а в Киммерию он заглянул погостить. =) Писать разное описание одних и тех же событий считаю излишним. Иначе можно наплодить такого, что только рьяный фанат будет это читать, а человек, с такими выходками не знакомый, ни за что не полезет во всем этом разбираться.

[Константин Ф.]

Да, по теме-то я не высказался.

Цитата: Автор: Alex Kud 1. Как вы считаете, нужно ли было писать отечественные продолжения саги о Конане? Или достаточно было издать только западных авторов? Если вы считаете, что писать продолжения было нужно, то в чем вы видите просчет "Тролля"/"Северо-Запада (Пресс)"? Был ли с самого начала выбран неверный курс или же вы видите какой-то переломный момент, после которого серия "сдала"? Стоило ли в этот момент просто остановиться или надо было пытаться вернуться на прежний уровень (это если вы считаете, что достойный уровень был)? 2. Стали бы вы покупать книги серии, если бы с самого начала не делалось секрета из того, что в серии работают отечественные писатели?

1. Сложно сказать однозначно. Вообще, учитывая итог - не нужно было. С другой стороны есть тёплые воспоминания, связанные с какими-то томами, выпущенными сев-запом. Если перечислять эти тома, то все они относятся к периоду, когда серия находилась под контролем Нахмансона. Вообще, ему можно ставить в вину, то что он стал законодателем чуждых для Хайбории идей (хотя, этому есть внятное оправдание: ограниченное знакомство с первоисточниками; никакого злонамеренного глумления там не было и в помине), но это был добросовестный продукт.
Ну, в общем, понятно, что переломным моментом я тоже считаю разрыв издательства с Нахмансоном.

2. Не знаю. Скорей всего нет. Подозрения, что для некоторых авторов русский язык родной были почти с самого начала и отношение к тому, что это вдруг может оказаться правдой, было негативным. Хотя бы из-за того, что меня обманывают.

[Chertoznai]

"Сталь и змею" же редакторы пропустили, высказывания Карпентера на эту тему - тоже

надо попросить Бингам спросить у первоисточника о "не знающем страха"