16.11.2013 Энтони Белл - Черный лотос

[Bell]

Цитата: Автор: Blade Hawk Bell, вы не понимаете ни Говарда, ни смысл его текстов, ни его вклад в литературу. Кстати о "преступлении и наказании". О Достоевском очень хорошо отозвался мой знакомый доктор филологических наук, литературовед.

Дурак ваш доктор (у меня докторов много знакомых, больны практически все, в основном на голову, сплошь рефлексия, шкурные интересы и неадекватное самолюбование своей никем недооцененной персоны, чья академическая карьера никак не поднимется на должную высоту). По личности-то прошелся, ваш мыслитель (чтоб тут хотя бы оценили, дескать, глядите, как я мастера приложил), словно труп препарировал, а главного не заметил… Вы дневники Достоевского почитайте, о персонажах вспомните, диалоги, мысли… Да вашему литературоведу такое попросту не переварить со своим примитивно-дипломированном мировоззрением.

А Говарда я видимо и впрямь не понимаю. Какая к черту философия?.. О борьбе светлого и темного в сердце мускулистого бродяги? Так вы в библию загляните, там о подобной борьбе немало понаписано… Более того, по сути вся литература (искусство) этой борьбой пронизаны, не говоря уже о нашей с вами реальной жизни. Однако, сдается мне, что литературные сказки мы потому и любим, что именно там, на страницах легкомысленных сочинений, сублимируя на наших потаенных страхах и желаниях, способны решать все наши философские и прочие проблемы, а в натуре - только и можем, что сидеть на форумных площадках и друг другу посты в личку пихать.

И, пожалуйста, не приписывайте мне творческих изысков слабомыслящих писателей. Я может и кажусь вам ренегатом и оппозиционной сволочью, предающий интересы Киммерийского оплота, но поверьте мне, я как раз за Говарда, поскольку этот человек действительно талантлив, в отличии от большинства тех, кто вдоволь попаразитировал на его Хайбории и Конане.

[Germanik]

Цитата: Автор: Bell Да бросьте, Лекс. По Говарду уже столько раз "прошлись", что даже подражание этому писателю превратилось в сплошную кашу из цветастых фраз, сказочных нелепостей и тупорылых героев, с развязными манерами недоделанных аристократов и брутальных братков. Говард сегодня не просто устарел, писать в его стиле – это значит сочинять ходульные сюжеты с наивным набором детских фраз, фентезийной мишуры (аля волшебные чудовища, что шипят и глазеют во тьме на персонажей, забредших к ним по собственной глупости и авторскому недомоганию) и простодушных описаний. Если вы хотите подобного сочинительства, то есть вчерашней литературы, с театральными декорациями и примитивными мотивациями героев, то вы его непременно получите. Собственно, большинство из тех, кто писал о Конане, так и сочиняли, высунув язык от творческой натуги. Если же нет, то, наверное, необходимо задуматься о развитии жанра, ибо литература – это живое ремесло и загонять его в рамки фанатских требований - бессмысленно.

А причем развитие жанра к изменению говардовского мира и образа самого Конана? Возможно сам стиль Говарда и устарел, тут спорить не буду, так как не большой знаток литерутуры именно как науки, но можно же, используя говардовские вводные просто писать в другом стиле: писать романы, накручивать сюжет интригами, насыщать текст пестрыми декорациями, но при этом, по возможности, не изменять саму говардовскую вселенную, политическую карту мира, не менять образ Конана, не делать из него наркомана или старого маразматика. Другое дело, что современные писатели просто не всегда могут или хотят работать с теми вводными которые дал Говард. Ну, конечно же, намного легче эпатировать читателя нселяя вселенную Хайбории говорящими сортирами, богами, чуть ли не каждый день ходящих к героям в гости, делая из Конана то дауна, то рефлексирующего меланхолика "а-ля "Сумерки", а некоторые просто откровенно стебутся над героем. Конечно, перекручивать говардовский материал под себя намного проще, чем лепить, что-то новое и интересное из тех вводных, которые дал Говард. Так что тут дело даже не в стилистике, а не в умении (или не желании). авторов работать с той мат. частью, котоую нам оставил Говард. Лично я не изначально не против произведения о Конане или Хайбории в стиле, например, ПЛиО, или в любом другом соременном стиле, но если там Конан останется Конаном, а Хайбория - Хайборией. Ещё возможно выражается боязнь авторов писать в стиле Говарда, так как на его поле Говарда не удавалось обойти ещё никому.Говарда до сих пор читают, а тех кто пытался писать его стиле, за редким исключением, на второй день забывают. Но как я уже говарил, для меня вопрос стиля принципиально не стоит. Не можешь (или не хочешь) писать в говардовском стиле, ничего плохого нет писать в другом (возможно это даже и лучше - так как идет развитие жанра). но с соблюдением говардовсеих вводных образа Конана и Хайбории, как фэнтезийного мира.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Автор: Blade Hawk Bell, вы не понимаете ни Говарда, ни смысл его текстов, ни его вклад в литературу.

Кстати, да. Если покапаться, а не поверхностно просматривать текст. в произведениях говарда можно найти очень много интересных отсылок и философских мыслей. Но для этого, естественно, нужно беспристратно подходить к произведениям, а не изначально видеть в них дешевый треш уть ли не в стиле Неграша. Да, Говард издавался в дешевых журналах. далеко не серъезного содержания, его тексты часто заставляли резать, но это не могло помешать все-таки протолкнуть Говарду в свои произведения довольно серъезные размышления. которые думающего читателя заставят задуматься. Чего только стоит красной нитью проходящее через его произведения борьба (даже не борьба, а скорее взаимоотношение) варварского состояния человека и цивилизованного. Но опять же, повторюсь, кто в говардовских произведений не видит никакой философии или считает её слишком примитовой, тот вполене может насыть собственное прозедение философией, как на его взгляд. более высокого уровня, но не нарушая говардовских вводных о личности Конана и мире.

Добавлено через 1 минуту
Сейчас Белл скажет, что на него скопом накинулись фантичные почитатели Говарда!

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Bell Какая к черту философия?.. О борьбе светлого и темного в сердце мускулистого бродяги? Так вы в библию загляните, там о подобной борьбе немало понаписано…

Это вы уже скорее на отечественные искажения ("о борьбе...") переводите;
в библии много чего понаписано, в том числе и противоречащего друг другу (т.е. - фэнтези, но особого рода)

Может как некий компромисс между Заказчиком и Писателем:

текст по Заказу - для библиотеки, а Авторский - в Творчество?

(и пусть те, кому интересно, решают сами)

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Автор: Bell у меня докторов много знакомых, больны практически все, в основном на голову, сплошь рефлексия, шкурные интересы и неадекватное самолюбование своей никем недооцененной персоны, чья академическая карьера никак не поднимется на должную высоту)

почти готовый анекдот!

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Bell Дурак ваш доктор (у меня докторов много знакомых, больны практически все, в основном на голову, сплошь рефлексия, шкурные интересы и неадекватное самолюбование своей никем недооцененной персоны, чья академическая карьера никак не поднимется на должную высоту). По личности-то прошелся, ваш мыслитель (чтоб тут хотя бы оценили, дескать, глядите, как я мастера приложил), словно труп препарировал, а главного не заметил… Вы дневники Достоевского почитайте, о персонажах вспомните, диалоги, мысли… Да вашему литературоведу такое попросту не переварить со своим примитивно-дипломированном мировоззрением.

Я и не сомневался что вы так скажете. ) Разумеется, раз вы с ним не согласны, то он дурак, да и вообще все эти профессора идиоты.

Только почему это он вдруг не прав, а вы о Говарде почему-то правы? Это учитывая тот факт, что тот в предмете критики шарит гораздо больше чем вы в своей. Безусловно и неоспоримо.

[Germanik]

Цитата: Автор: Bell А Говарда я видимо и впрямь не понимаю. Какая к черту философия?.. О борьбе светлого и темного в сердце мускулистого бродяги?

Чего-чего, а как раз этого в произведениях Говарда я как раз не увидел. Если не сложно, напомните, конкретно де Конан метался между светлым и темным, а то я может чего-то недоглядел.

[Bell]

Цитата: Автор: Blade Hawk Я и не сомневался что вы так скажете. ) Разумеется, раз вы с ним не согласны, то он дурак, да и вообще все эти профессора идиоты. Только почему это он вдруг не прав, а вы о Говарде почему-то правы? Это учитывая тот факт, что тот в предмете критики шарит гораздо больше чем вы в своей. Безусловно и неоспоримо.

Где ваш профессор, а где Достоевский? Сравнили Классика с Барабулькой. Одни пишут (душу, чувства, мысли вкладывают), другие на их творчестве всю жизнь паразитируют, монографии сочиняют. "Шарил" бы ваш "образец философского мышления", таких глупостей не говорил бы, дурилка картонная… Гы…

Цитата: Автор: Germanik Чего-чего, а как раз этого в произведениях Говарда я как раз не увидел. Если не сложно, напомните, конкретно де Конан метался между светлым и темным, а то я может чего-то недоглядел.

Так и я этого не увидел… Так что не надо тут бла-бла-бла, про глубокий внутренний мир героя и широту авторских умозаключений…

[Blade Hawk]

Bell, вы уходите от ответа.

[Bell]

Цитата: Автор: Blade Hawk Bell, вы уходите от ответа.

Какие ответы вас устроят?

1) Виноват, месье Красный Циник, исправлюсь. Больше никода не стану портить вам удовольствие от любимой Киммерии.ру.

2) Да, я такой умный, что не считаю вас достойным собеседником. Посему обчаца с вами считаю ниже своего достоинства, ыы-ыы…

3) О чем мы тут вообще спорим? О моем творчестве? Так я его никому не навязываю. О Говарде и его псевдоисторических фантазиях? Так фантазии – они и в Африке фантазии, чего о них спорить… Может, вы за Говарда обиделись? Так он в защите не нуждается, признанный метр гер.фентези и тд. и тп.

Я еще могу понять Лекса с его лавочкой: дескать, он заказывает музыку и желает, чтобы его вели к любимым танцам с бубнами, мечам, мордобою (Драку, аля Конан заказывали?) и ажурным украшательствам покойного декоратора киммерийского разлива. Однако, мне за свою работу не стыдно, какие бы претензии мне не предъявляли. Короче, спорить тут не о чем, тем более, что в ответах тут, похоже, никто особо не нуждается, все просто хотят читать хорошие приключенческие вещи… На этом и остановимся…

[Germanik]

Цитата: Автор: Bell Так и я этого не увидел… Так что не надо тут бла-бла-бла, про глубокий внутренний мир героя и глубину авторских умозаключений…

А философия разве заключается только метании героя между светлым и темным? Я сказал, что не увидел у Говарда именно этого.

[Blade Hawk]

Однажды рано утром Омирбек подставил к любимому персиковому дереву хана лестницу и уже наполовину на нее взобрался, когда в сад вышел хан.
Хан рассердился и сказал:
– Если ты доберешься до персиков, то я отрублю тебе голову. Если ты начнешь спускаться по лестнице вниз – я затравлю тебя собаками. Если останешься стоять на месте – объявлю тебя вором и отрублю обе руки!
Омирбек тотчас же спрыгнул с лестницы на землю и весело сказал:
– Выбираю четвертую возможность – остаюсь живым и целым!
– О аллах, я этого не предусмотрел! – покачал головой хан.