Conan читает Говарда :)!

[Conan]

Железный демон - нормально.

Люди чёрного круга - нормально.

Собственно, ничего хорошего или плохого об этих двух рассказах (или Люди повесть, так как значительно больше?) сказать не могу. В пределах нормы. Прочёл и забыл. Как-то не зацепило, как Королева или Бог и за чаши, к примеру.

Сегодня начинаю Час Дракона .

[Conan]

Час дракона - чтение шло волнами. В смысле на одних текстовых отрезках читалось на одном дыхании, на других откровенно скучал. В целом нормально. Единственное, что не понравилось, так это "Господи", "боже" и другие подобные слова. ХЗ, косяк Говарда или переводчика. Лень смотреть. Оказывается, у Конана была волосатая грудь, а не безволосая, как рисует 99,9% художников!

И родится ведьма - читается легко, но сам рассказ какой-то смазанный. Кто-то куда-то пришёл, повесил Конана на крест, потом он полгода где-то шаромыжился, затем быстро произошла битва и т. д. Короче, галопом по Европам.

Сокровища Гвалура - этот рассказ или повесть (ХЗ, что правильнее) надо отметить особо. Он кардинально отличается от других в плане продуманности и цельности. Нет смазанных моментов, левых слов, острых углов и других косяков. Создалось впечатление, что рассказ прошёл хорошую редактуру, прежде чем попасть в печать. Либо Говард поработал от души, а не абы как. Зачёт за цельность. По крайней мере, я косяков и острых углов не заметил. Может, надо было читать внимательнее. ХЗ.

[Germanik]

Цитата: Автор: Conan По крайней мере, я косяков и острых углов не заметил. Может, надо было читать внимательнее. ХЗ.

Перефразируя известное выражение:
"То что в тексте не обнаружено косяков - это не заслуга автора, а недоработка критиков"

[Conan]

Цитата: Автор: Germanik Перефразируя известное выражение: "То что в тексте не обнаружено косяков - это не заслуга автора, а недоработка критиков"

Ну, если специально искать, то найти косяки можно где угодно. Но я спецом их не ищу. Если ничего дико не бросается в глаза, то и говорить нечего. В Зубах ничего не бросилось. Взгляд прошёл по тексту гладко и ни за что не зацепился.

[Conan]

Волки у границы - началось отлично, потом накал ушёл в никуда. ХЗ, может, из-за того, что писано не Говардом полностью.

За Чёрной рекой - шедевр! Ну, об этом я уже неоднократно писал. Кстати, это и лучшее произведение о Конане по мнению форума пиндосов. Пруф - http://www.conan.com/invboard/index.php?showtopic=2733.

Чёрный чужак - второй рассказ, который выбивается из общей канвы (короче, я больше не буду писать рассказ или повесть, буду писать рассказ, даже если повесть, так как ХЗ). Если Зубы выделялись целостностью, то тут общий стиль и настрой, как по мне, не слишком соответствует духу Конана, как в других произведениях. Такое сложилось впечатление.

[Germanik]

Цитата: Автор: Conan Чёрный чужак - второй рассказ, который выбивается из общей канвы (короче, я больше не буду писать рассказ или повесть, буду писать рассказ, даже если повесть, так как ХЗ). Если Зубы выделялись целостностью, то тут общий стиль и настрой, как по мне, не слишком соответствует духу Конана, как в других произведениях. Такое сложилось впечатление.

Так оно же, вроде, тоже незаконченное.

[Vlad lev]

Цитата: Автор: Germanik Так оно же, вроде, тоже незаконченное.

законченный вариант был тоже, другое дело ШО наиболее разошедшаяся вариация это камповская испорченная переделка оригинального текста "под Сагу"

[Conan]

Призраки Замбулы - эпизод из жизни Конана в Замбуле. Ни больше, ни меньше . Концепция людоедов интересна.

Гвозди с красными шляпками - честно говоря, не в восторге. Что-то тут не то.

Так как Гвозди почти дочитаны, а впереди только 3 фрагмента и Хайборийская эра, можно подводить итоги по Конану. Для начала про эру, так как читал её раньше.

Хайборийская эра - никогда не любил такого рода тексты, где авторы описывают историю своего мира. Они мне всегда казались нудными и неинтересными. Говард исключением не стал.

Выводы по Конану

- Как ни странно, многие писаки из СЗ пытались или даже соответствовали духу Говарда. Не канонам, а именно духу. Но делалось это так - брался Конан из какого-то произведения, а потом все остальные писались строго по нему. Вот и получалось. У одних авторов Конан эдакий весельчак как в Сокровищах Гвалура, а у других суровый варвар как в Дочери ледяного гиганта. Что характер Конана раскрывался по-разному, мало кто обращал внимание.

- Канонический Конан не такой алкаш и бабник, как его изображали последователи. Мало того, он даже испытывал некий дикарский стыд !

- Если взять за основу большую часть канонического цикла, то по Конану десяток вышек плачет, если рассматривать по современным законам! Бандюга ещё тот. Например, Конан, когда был пиратом, сжигал и разорял деревни. Какова вероятность, что там гибли женщины, старики и дети, когда на них накатывала волна чёрных отморозков? Вот именно, что велика.

- Конан - главарь аквилонской хунты, которая путём вооружённого переворота пришла к власти, свергнув законного правителя.

- Сам цикл на порядки лучше Кулла, который прочитан до этого. Есть удачные произведения, есть не очень, есть так вообще шедевры.

- Мысль, что Конан некрогерой, бред сивой кобылы. Все произведения цикла актуальны на данный момент. Если на то пошло, то многая русская или украинская классика кажется архаичной и рассказывает о некрогероях. Многим писакам стоило бы поучиться, как писать так, чтобы ГГ не превращались в некрогероев.

- Конана надо читать и перечитывать .

Закончу с Конаном и на очереди Бран Мак Морн.

The best of Говард

1. Короли ночи.

2. По ту сторону Чёрной Реки.

Список будет пополняться по мере прочтения.

[Conan]

Фрагменты Конана - интересно, потому что не окончено. Однако фрагмент про Амальрика (довольно большой) меня зацепил чувством дежа вю. Такое впечатление, что я уже подобное читал. Причём до конца, а не отрывок. То ли дописал какой-то западный автор, то ли деятели из СЗ, то ли спёрли саму идею и сделали рерайт. В общем, фрагмент кем-то, по-моему, окончен в том или ином виде.

Фрагмент про Амальрика ценен ещё и несколькими строками, которые лучше всего характеризуют Конана:

Цитата: — Ты никогда прежде не видела белого варвара. Он бродяга, мародер и убийца, но у него есть свой моральный кодекс. Не думаю, что нам стоит его опасаться.

Оригинал, чтобы потом не было вопросов.

Цитата: -You never saw a white-skinned barbarian before. He is a wanderer and a plunderer and a slayer, but he has his own code of morals. I don't think we have anything to fear from him."

Wanderer - странник, бродяга.

Plunderer - вор, грабитель, мародёр.

Slayer - киллер (в смысле наёмный), убийца.

Такие дела . Откуда потом последователи выкопали благородного варвара, ХЗ. Я всегда говорил, что Конан - авантюрист. А авантюрист - это бродяга, вор, убийца, мародёр, мошенник и пр. Что с того, что у него был какой-то кодекс? У воров в законе он тоже есть. Они от этого перестают быть ворами в законе?

Тем не менее, восшествие на престол изменило Конана. Под его правлением страна достигла расцвета. Именно тогда он и стал благородным.

Такой вот канонический Конан. К Конану мы ещё вернёмся потом, когда буду дочитывать типа как основную сагу. Пока на очереди Бран Мак Морн.

[Стас]

Цитата: Автор: Conan Канонический Конан не такой алкаш и бабник, как его изображали последователи.

Цитата: Автор: Conan Бандюга ещё тот.

Это многие замечают. Никакой склонности к спасению встречных-поперечных и борьбы с мировым злом быть не должно.