Оценки

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Fexus Blade, по-моему мнению, критикой должны заниматься профессионалы, которым за это платят. То есть читатель, если ему что-то не нравится, конечно, не должен ничего не говорить об этом - не нравится - имеешь полное право высказать свое мнение о книге, но сходу навешивать автору ярлык "бездарность", это слишком. Понимаешь - легко сказать - "этот автор бездарен, как его в печать пустили?", но попробуй написать лучше. То есть, по моему мнению, оценкой уровня профессионализма человека должен заниматся тот, кто сам имеет какой-то опыт в этой области - написании книг, к примеру. То есть оценкой авторов в этом форуме мог бы заняться Брэнт, но он-то как раз этого не делает, и правильно.

У профессиональных критиков работа такая. Когда они дают оценку произведению, то дают подробный стилистический анализ, ищут предтечи произоведения, сравнивают, исходя из своего профессионального уровня. Следовательно, основная черта литературного критика - это профессиональное образование.

Однако право на обычную, бытовую критику, имеет любой дееспособный гражданин демократического сообщества. Делает он это на основе своего жизненного опыта. И нравится автору, что о нем говорят, не нравится, ничего он с этим не поделает, ибо просто не в состоянии. Ему позволено отвечть на критику, доказывать свою позицию, но ни в коем случае закрывать оппонентам рот.

По поводу легко сказать. Любому человеку, прочитавшему приличное количество литературы и который, самое главное, уважает себя - сказать "это" не просто легко, а элементарно. Вот скажи мне - неужели ты не в состоянии увидеть разницу между, например, творчеством Дарьи Донцовой и Николая Бердяева?

По поводу навешивания ярлыка - если увидеть человека, пускающего слюни, песпричинно хохочущего, что-то выкрикивающего, еле предвигающегося, удивляющгося пробегающей мимо кошке или стояшему столбу, любой имеет абсолютное право назвать его олигофреном, даже если он нечастного видит первй раз в жизни и ничего не знает о нем. )))))

[Fexus]

В принципе все верно, возразить нечего. Только одно "но" - назвал ты пускающего слюни человека олигофреном, а он киноактер, к роли готовится. В то время как врач, увидев его, сказал бы - он нормальный, просто изображает. Так же можно ошибиться и с оценкой автора книги, разве нет?

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Fexus В принципе все верно, возразить нечего. Только одно "но" - назвал ты пускающего слюни человека олигофреном, а он киноактер, к роли готовится. В то время как врач, увидев его, сказал бы - он нормальный, просто изображает. Так же можно ошибиться и с оценкой автора книги, разве нет?

))))))))))))))) Мною изначально была прозведена попытка создать образ исключающий возможное лицедейство. Видно не получилось. ))) Никакой актер не сможет подделать телесные дефекты.

А о писателе - либо бездарность, либо клоун, издевающийся над читателями. Что же мне выбрать то?........)))))))))))))))

[Fexus]

А судить издателей не за что - за брэнд они наверняка заплатили, а в условиях контракта вряд ли сказано, что нужно под этим брэндом выпускать только гениальные произведмия. Если так уж сильно не нравится, можно их отстреливать, да только учитывая количество людей в одном издательстве - не поможет.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Berzerker Не согласен.Одно дело если автор создает собственное самостоятельное произведение,его право писать на каком угодно уровне отстойности и наоборот,у издателей право печатать его или нет,у меня читать или нет.Но когда идет профанация известного и заслуженного брэнда,такого как Конан,каждый человек покупающий эти книги имеет право на возмущение,да и засудить этих аффтаров с издателями не мешало бы побольшому счету.

Цитата: Автор: Blade Hawk Однако право на обычную, бытовую критику, имеет любой дееспособный гражданин демократического сообщества. Делает он это на основе своего жизненного опыта. И нравится автору, что о нем говорят, не нравится, ничего он с этим не поделает, ибо просто не в состоянии. Ему позволено отвечть на критику, доказывать свою позицию, но ни в коем случае закрывать оппонентам рот.

совершенно верно

Цитата: Автор: Fexus Только одно "но" - назвал ты пускающего слюни человека олигофреном, а он киноактер, к роли готовится. В то время как врач, увидев его, сказал бы - он нормальный, просто изображает. Так же можно ошибиться и с оценкой автора книги, разве нет?

конечно можно, только если ошибки переваливают за все разумные пределы - значит он не готовиться к роли, а уже готов к ней - т.е. является олигофреном. если ошибок больше полусотни на роман - это и есть БЕЗДАРНОСТЬ и НЕГРАМОТНОСТЬ.

[Chertoznai]

[quote=Fexus;1624]А судить издателей не за что - за брэнд они наверняка заплатили,
наверняка - какое удобное слово) я не уверен что заплатили, и платили ли вообще когда -нибудь.

Цитата: Автор: Fexus а в условиях контракта вряд ли сказано, что нужно под этим брэндом выпускать только гениальные произведмия.

сомневаюсь, что контракт был вообще.

Цитата: Автор: Fexus Если так уж сильно не нравится, можно их отстреливать, да только учитывая количество людей в одном издательстве - не поможет.

это верно, если отстреливать даже только локнитов - это и то не поможет, кто только не писал под этим брэндом)))

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Fexus То есть читатель, если ему что-то не нравится, конечно, не должен ничего не говорить об этом - не нравится - имеешь полное право высказать свое мнение о книге, но сходу навешивать автору ярлык "бездарность", это слишком. Понимаешь - легко сказать - "этот автор бездарен, как его в печать пустили?", но попробуй написать лучше. То есть, по моему мнению, оценкой уровня профессионализма человека должен заниматся тот, кто сам имеет какой-то опыт в этой области - написании книг, к примеру. То есть оценкой авторов в этом форуме мог бы заняться Брэнт, но он-то как раз этого не делает, и правильно.

ты же по "копытам митры" говоришь, и не краснеешь, а теперь видите ли "ничего не должен говрить" - определись со своим мнением для начала.

пишут лучше пусть писатели, а мнение может быть у каждого, кто прочитал, хоть у Брэнта, хоть у любого другого. мнение писателя ксати, не может быть беспристрастным, тот же мартьянов охаял своих соавторов. потому Брэнт и не критикует - не из-за того, что нечего сказать, а из-за того, чтобы не приписали пристрастность. или тебе так больно слышать критику в адрес Локнита? снова получается, что о качестве хлеба может судить ТОЛЬКО пекарь, но никак не ПОТРЕБИТЕЛЬ.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Blade Hawk А о писателе - либо бездарность, либо клоун, издевающийся над читателями. Что же мне выбрать то?........)))))))))))))))

клоун, который зарабатывает на несведущности людей в данном вопросе


да и причем тут актеры? или локнит закосил под олигофрена с какой-то целью? актер прикинуться полудурком может - ему деньги платят, пример Джим Керри, а вот какого придурком прикидываться писателю?
Фексус опять выбрал неудачное сравнение.

[Fexus]

Blade, ну вот опять - "писатель бездарность". А может не удалась ему в действительности пара книг, или тему для себя человек выбрал неудачную - не стоило заниматься Конаном, надо было создать свое. Или, к примеру, создал он свою книгу, а ему издатель сказал - такое не катит, пиши на популярные темы, о Хайбории или еще о чем-то известном. И взялся человек за неблизкую и малознакомую для себя тему. Фраза же "писатель бездарность" такие варианты исключает сразу, но никто ведь не может поручится что их не было (как, впрочем, и что они были, но ведь могли же быть?). Яркий пример - огромное количество людей успело назвать бездарностью Джека Лондона. Опять же, одно дело - оценка книги, другое - оценка человека. Я никого конкретно не защищаю, книг тех авторов, о которых идет речь, я не читал - прочту, если будет интерес и время, но не сейчас - курсовик еще не доделал по конструированию

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Fexus Blade, ну вот опять - "писатель бездарность". А может не удалась ему в действительности пара книг, или тему для себя человек выбрал неудачную - не стоило заниматься Конаном, надо было создать свое. Или, к примеру, создал он свою книгу, а ему издатель сказал - такое не катит, пиши на популярные темы, о Хайбории или еще о чем-то известном. И взялся человек за неблизкую и малознакомую для себя тему. Фраза же "писатель бездарность" такие варианты исключает сразу, но никто ведь не может поручится что их не было (как, впрочем, и что они были, но ведь могли же быть?). Яркий пример - огромное количество людей успело назвать бездарностью Джека Лондона. Опять же, одно дело - оценка книги, другое - оценка человека. Я никого конкретно не защищаю, книг тех авторов, о которых идет речь, я не читал - прочту, если будет интерес и время, но не сейчас - курсовик еще не доделал по конструированию

Ну я даже не знаю, как тебя убедить то... Вот скажи, если во вполне серьезном издании пишется следющее - "Конан споткнулся, упал, встал, упал, встал, прошел три шага, как однажды делал это в Шадизаре одетый в ажурные туранские ботиночки с такой красивенькой загогулиной на правой пяточке, перекувыркнулся словно кхитайский акробат Тай-Ли, с которым однажды спас принцессу, красивую такую, словно цветок белого лотоса, правда без одного глаза, любящую слабое вино, романтическую поэзию, у которой папа-архитектор построил дворец с рюшечками императору, который боялся пауков, и, выхватив быстрейшим движением из-за плеча двуручный пятиметровый меч, зарубил разом тридцать стигийцев - и добавил " - Радуйтесь, что я пока не король Аквилонии, а то вам вообще КГ/АМ было" - это что ма-алюсенькая ошибочка или свидетельство абсолютной бездарности?