Если ты не голубой

[Germanik]

Цитата: Автор: Стас666 это не из канона.

Это смотря в каком течении христианства. Например, в православии и католицизме данная книга включена в канон.
Есть ещё такая цитата из Библии осуждающая мастурбацию:

Цитата: Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют

(1Кор.6:9)

[Стас]

Пидоры!

"...слово "жена" будет применяться как к женщине, находящейся в браке с другой женщиной, так и к мужчине в браке с другим мужчиной..."

http://www.newsru.com/world/28jun2013/gender.html

[ferruman]

а в честь чего ютуб сегодня "голубой"?
http://www.youtube.com/youtube?feature=inp-yo-gy1
смотрю прост, логотип какой-то радужный...

[Vlad lev]

Песня в тему:
http://www.a-novikov.ru/m/temp/Alexander%20Novikov-Nu%20kakoy%20ty.MP3

видео - там:
http://www.youtube.com/watch?feature...ywD9Hf9w#at=17

[Стас]

Важная информация: римляне и педерасты.

Я про этот эпизод уже упоминал, пересказывая своими словами; нашел, наконец, в сети это место:

"В одном таком инциденте участвовал его племянник Гай Лузий, который служил офицером, возможно, трибуном. Он неоднократно пытался соблазнить одного из солдат, служившего под его командованием, но всякий раз получал отказ. Когда, наконец, он вызвал легионера в свою палатку и напал на него, последний, некто Требоний, вытащил меч и убил Гая Лузия. Солдат был отдан под суд за убийство старшего офицера, где его рассказ был подкреплен свидетельствами его товарищей. Марий не только отклонил обвинение, но и лично преподнес солдату гражданский венок за то, что тот стойко защищал свою честь.

Полибий упоминает, что за гомосексуализм в лагере наказывали смертью, и этот закон остался в силе и после того, как армия стана профессиональной. Причина такой строгости не только в повсеместном и глубоком отвращении римлян и италийцев к гомосексуализму (хотя это отвращением нельзя назвать всеобщим), но и в страхе, что подобные связи могут разрушить военную иерархию, как и произошло в данном случае. Тот факт, что главнокомандующий смирился не просто с убийством офицера, но и своего родственника, доказывает, что строгая дисциплина применялась ко всем, без исключения".

Хорошая книга - тут: http://www.roman-glory.com/03-04-13

Всем любителям Рима рекомендую - книга не о педерастах, а о людях, которые создали империю.

[monah240683]

Цитата: Автор: Стас666 Всем любителям Рима рекомендую - книга не о педерастах, а о людях, которые создали империю.

Дал ссыль своему знакомому-историку-любителю ...
...По поводу гомиков в древнем Риме и вообще он, правда, высказал более общее мнение. Процитирую его слова для поддержания научного подхода к проблеме - может кто уточнит что по этому поводу:

Цитата: ...В этой статье упоминается один из эпизодов из жизни Гая Мария, который был женат на тётке Гая Юлия Цезаря - Юлии. Период, когда Марий жил и водил римские легионы непосредственени предшествовал периоду гибели Римской республики - приход к власти Суллы после смерти Мария свидетельство падения республиканского строя, а выпендрёж неотёсанного солдафона Помпея - любимого вояки этого самого Суллы - и вовсе был последним гвоздём, которым была приколочена крышка гроба, в котором похоронили Республику Рим. Так что этот эпизод к периоду "молодости" республики приписать никак не представляется возможным. Но, кроме этого, есть ещё одно - гомики в Риме жили всегда свободно, их никто не преследовал даже за 400 лет до правления Мария, когда Республика действительно ещё была молодой. Даже тогда, до завоевания Эллады, и до перехода в Рим многих обычаев и традиций древних греков, римляне частенько покупали себе мальчиков для утех (обычно это были жители Востока и Африки - часто привычные к подобной роли у себя на родине). Лишь император Восточно-Римской империи Юстиниан официально запретил мужеложство в 6 веке нашей эры (наверное, под давлением христианских епископов, которых нервировала содомия). До этого в Риме никто и ни когда не мог запретить мужеложство. Но в Риме свободный гражданин (особенно - из высшего общества) не должен был позволять иметь себя. Считалось, то мужчина может играть лишь активную роль, натягивая на свой стояк кого и что угодно. А вот позволять себя натянуть (т.е. быть пассивным) - это было делом постыдным, наверное, это оттуда пошла поговорка: "В жопу вжик - и уже не мужик"). Посему, как раз, в Риме принято было своих противников оскорблять, обзывая подстилками, как это и делали с Цезарем (и с другими известными и влиятельными людьми) его оппоненты. Именно из-за такого подхода к гомосятине в армии нельзя было еб... тоесть иметь своего товарища - оба ведь были свободными (а в эпоху до Мария - ещё и не из низших слоёв общества, это Марий фактически узаконил профессионализацию армии, позволяя вступать в ряды легионеров беднякам, до этого в легионах служили по призыву люди, которые могли купить себе сами оружие и доспехи) гражданами, то есть, один играл бы принятую активную роль, а второй - пассивную, неприемлемую для гражданина Рима, да и это немного подрывало моральный устой армии (известно ведь, что 100% гомосячая армия из Спарты, несмотря на многочисленные стереотипы, кроме Фермопил (где она действовала не сама) ничем ни разу так и не отличилась, кроме своего долбое..., тоесть, дибилизма). Если солдат хотел кого-то отиметь, то для этого предназначались проститутки и проституты, рабы и рабыни, пленники и пленницы, но никак не граждане Рима. Так то Марий руководился никак не подобным нашим с тобой, Слава, моральным принципам, а совсем другим, принятым обществом в те уже далёкие времена. Так что, не верь всем, кто ошибочно полагает существование смертных казней педиков в Древнем Риме лишь за то, что они были педиками. Римляне были страстны к мальчикам, не менее, чем их коллеги эллины. Хотя для древних греков важнее было не само имение кого-то в анус или в рот, а любофъ. Вообще, педиков казнили и жгли на кострах лишь в средневековой Европе (хотя даже некоторые из римских пап были гомиками). Правда, в Московском княжестве (а затем - в царстве) педиков, в отличии от прочей Европы, не только не казнили, но это было очень распространено среди всех слоёв общества. Так что тот факт, что чтимый всеми россиянами якобы "великий" царь Петя был педиком - чистая правда, и, что самое важное, это было в их государстве в те времена почти нормой (церковь за это наказывала не более сурово, чем за анальный секс со своей женой или с ней же в позе наездницы - от 3 до 7 лет поста). А сына Андрея Боголюбского Жору его жена грузинская царица Тамары выгнала из Грузии за то, что он предпочитал ей мужиков, с которыми и изменял ей. Иван Грозный вообще, скорее всего родился не от своего отца - князя московского, а от его любовника, без которого он никогда не спал со своей женой - матерью Вани Грозного, который, между прочим, также был гомиком. Все эти события в Мсоковии всегда очень будоражили послов из стран Европы, которые в те времена активно жгли ведьм, еретиков и педиков на кострах. Вобщем как-то так, сын мой. О всём сказанном выше, думаю, можно более обширно и подробно почитать в соответствующей литературе. Правда, о лесбиянках в Риме не очень много писали, так как римлян эмоции и чувства их женщин волновали мало и были, по ходу, мало интересны.

Касательно Рима я, в принципе с ним согласен, а вот на счёт Московии - на радость Зогара - пойду требовать конкретные ссылки!

[Germanik]

Цитата: Автор: monah240683 Так что, не верь всем, кто ошибочно полагает существование смертных казней педиков в Древнем Риме лишь за то, что они были педиками.

Да по разному было:

Цитата: Римляне относились к гомосексуализму отнюдь не так демократично, как греки. Еще со времен Второй Пунической войны квириты запомнили знаменитый процесс по обвинению в одной лишь попытке мужеложства. История эта так нашумела в Риме, что закон по охране нравственности с тех пор называли по имени одного из ее участников — закон Скантиния (или, иногда, Скатиния). Правда, вина народного трибуна Гая Скантиния Капитолина была доказана, мягко говоря, странным образом. Плутарх пишет, как некто Марк Клавдий Марцелл узнал от своего сына, «мальчика поразительной красоты, славившегося в Риме и своей наружностью и, не в меньшей мере, скромностью и хорошим воспитанием», что Скантиний Капитолин «сделал ему грязное предложение». Мальчик «сначала сам ответил отказом, а когда Капитолин повторил свое предложение, открыл все отцу, и Марцелл в негодовании обратился с жалобой в сенат». Дальнейший ход событий, по крайней мере в изложении Плутарха, выглядит несколько странно. Дело, несмотря на отсутствие свидетелей (да, собственно, и отсутствие самого грехопадения), было принято в производство, и бедному Капитолину пришлось защищаться, хотя презумпция невиновности была прекрасно известна римскому праву. Плутарх сообщает: «Перепробовав множество всяческих уверток и отписок, Капитолин апеллировал к народным трибунам, но те не приняли его апелляцию, и тогда он прибегнул к отрицанию обвинения в целом. А так как разговор его с младшим Марцеллом происходил без свидетелей, сенат решил вызвать самого мальчика. Видя его смущение, слезы и смешанный с неподдельным гневом стыд, сенаторы, не требуя никаких иных доказательств, признали Капитолина виновным и присудили его к денежному штрафу; на эти деньги Марцелл заказал серебряные сосуды для возлияний и посвятил их богам»… Впрочем, нельзя исключить, что бедный Скантиний пострадал, поскольку отец «потерпевшего» был курульным эдилом — одним из высших должностных лиц государства. Эту же историю рассказывает и Валерий Максим. Ко времени его жизни (первый век н. э.) знаменитая попытка соблазнения сына эдила стала уже достаточно далекой древностью, и автор, нимало не смущаясь, сообщает, что Гай Скантиний Капитолин склонил к разврату не чужого, а «своего сына» (впрочем, это могло быть и ошибкой переписчиков). Но так или иначе, Максим тоже пишет, что «вызванный в качестве ответчика, Скантиний был обвинен на основе единственного свидетельства соблазненного». Свидетельство же это заключалось в том, что «юноша, приведенный к рострам, упорно молчал, потупив взор в землю, но этим стыдливым молчанием он убедил большинство в виновности Скантиния». Значительно более печальной оказалась судьба двух других обвиненных в мужеложстве римлян, о которых пишет тот же Валерий Максим. Один из них, центурион Гай Корнелий, был арестован за то, что «со свободнорожденным юношей имел развратную связь». Гай самого факта прелюбодеяния не отрицал, но уверял, что его вины здесь нет, ибо его любовник «открыто и не таясь промышлял своим телом». Обвиняемый был уважаемым человеком, имевшим четыре награды от полководцев-императоров, но плебейские трибуны, к которым он пытался апеллировать, не приняли во внимание заслуги воина, и он умер в тюрьме, не дождавшись завершения дела. Что, с точки зрения добродетельного Валерия Максима, было правильно, поскольку не должно государство «позволять храбрым мужам стяжать домашние утехи внешними опасностями». Столь же печально окончил свою жизнь и центурион Марк Леторий Мерг — его не спасло даже звание военного трибуна. Марк Леторий был обвинен «в домогательстве в отношении к подчиненному солдату». Гордый римлянин «не стерпел огласки своего дела и прежде времени суда сам наказал себя сначала бегством, а затем и смертью», после чего был посмертно «признан виновным в порочном преступлении решением всего плебса». Об этом нарушителе нравственности строгий Максим тоже пишет без сочувствия, «ибо тот, кто достоинства должен был быть примером, оказался благочестия осквернителем». К самому концу второго века до н. э. относится и сообщенная Валерием Максимом история о том, как цензор Фабий Максим Сервилиан наказал своего сына за то, что он «в рассуждении своей чистоты был сумнителен». В каком именно грехе обвинял сына суровый цензор, историк не сообщает. Он пишет лишь о наказании, постигшем юношу, — тот должен был «добровольно удаляся, лишаться взора своего родителя». Но от других авторов мы знаем, что ссылкой дело не ограничилось, — в конце концов Фабий воспользовался правом отцовской власти и казнил сына за аморальную жизнь. Впрочем, римляне сочли такую строгость чрезмерной и привлекли не в меру ретивого цензора к ответственности. Он в свою очередь был осужден и отправлен в изгнание. А «Скантиниев закон» продолжал действовать и ломать судьбы. Позднее римские юристы научились бойко пользоваться им в качестве подсобного средства при любых других обвинениях, потому что, даже если мужеложство и не было доказано, на обвиняемого так или иначе ложилось пятно, что склоняло чашу весов Фемиды не в его пользу… Марк Целий Руф, политик и народный трибун, сообщает в своем письме Цицерону о событиях, случившихся в те дни, когда он устраивал игры для народа: «Наглейшие люди в разгар цирковых представлений, моих представлений, стараются привлечь меня на основании Скантиниева закона. Едва Пола вымолвил это, как я привлек цензора Аппия на основании того же закона. Ничего более удачного я не видел; ибо это было так одобрено народом, и не только низшими слоями, что молва причинила Аппию более сильную скорбь, чем привлечение к суду».

http://www.e-reading-lib.com/chapter...edpisaniy.html
Хотя я в тож время согласен, что сам по себе гомосексуализм не считался приступлением. Преступлением считалось исполнять пассивную роль либо вступать с римским гражданином в половую связь 9в любой роли) или даже склонять римлянина к этому. То есть для римляна допустим был только гомосексуализм в активной форме с рабом. Да и то. даже к этому общественность относилась с неодобрением, считая распутством.

[quote=monah240683;117096 а вот на счёт Московии - на радость Зогара - пойду требовать конкретные ссылки![/quote]
Дело в том, что насчёт этого можно, конечно , найти кучу ссылок. Но за давностью лет очень трудно отличить правду, слухи и клевету. то есть не доказуемо. А так, например, насчёт сына Андрея Боголюбского:

Цитата: Однако вскоре отношения между супругами испортились. Грузинские историки обвиняют Георгия в беспробудном пьянстве, мужеложстве и зоофилии. Два с половиной года Тамара терпела поведение мужа, хотя и обращалась через монахов с увещеваниями. Когда же она стала обличать его, Георгий стал пытать многих уважаемых людей

http://ru.wikipedia.org/wiki/Юрий_Андреевич_Боголюбский

[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: monah240683 Касательно Рима я, в принципе с ним согласен, а вот на счёт Московии - на радость Зогара - пойду требовать конкретные ссылки!

получается просто что в Риме господствовали тюремные понятки.
мол быть в женской роли западло.
а иметь "женоподобных" - лихость и крутизна.
а сам-то грешок был распространен...

[Germanik]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток мол быть в женской роли западло. а иметь "женоподобных" - лихость и крутизна.

Ну, крутизной, вроде не считалось, хоть активно, хоть пассивно считалось пороком, но не преступлением (если сношаешь раба). да и по тюремным поняткам - это вроде бы дополнительной крутизны никогда не добовляло. Способ унизить или наказать кого-то - да, способ утвердится в преступном сообществе - вряд ли.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток а сам-то грешок был распространен...

Опять же в разное время по разному. И смотря, что считатать распротранённостью. Вот у нас сейчас гомосексуализм сильно распрастранён или нет?

[Стас]

Цитата: Автор: monah240683 на счёт Московии - на радость Зогара - пойду требовать конкретные ссылки!

Зогар уже приводил ссылку на записки какого то гей-посла, откуда-то из района нынешней столицы педерастов, который очень удивлялся московитской содомии.

Цитата: Автор: Germanik Но за давностью лет очень трудно отличить правду, слухи и клевету

особенно учитывая тут же изложенную практику применения закона Скантиния.