Допустимость нововведений в Саге

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Стас666 Какое счастье, что никому в голову не пришла мысль Аквилонию сделать государством оборотней.

вот так стукнет кому в голову, чем я хуже де Кампа или Робертса - один эвон сатиров добавил, другой - нибелунга. города конечно делать не буду, но там по ходу дела из дупла вылезет один единственный минотавр, а потом из подвала один-единственный домовой, а потом в окно постучиться один-единственный вампир, а следом за ним один-единственный эльф, а потом им по дороге встретися один-единсвенный колобок, он их приведет к одной-единственной бабе яге...

насколько такое нововведение отвечает Хайбории?

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Warlock Тихой сапой, все это рано или поздно все равно пролезет

уже пролезло, ты не в курсах что Зенобию имел оборотень? как тебе такой сюжетный ход?

Цитата: Автор: Warlock ведь другие авторы не могут мыслить все как один в одном направлении... а даже если смогут, то получится тупой конвеер , от которого очень быстро захочется вернуться к изначальным текстам.

мыслить в одном направлении и не надо, надо знать меру в том что уместно, а в том что нет. вот и упирается все в уместность.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Автор: Chertoznai насколько такое нововведение отвечает Хайбории?

причем это только вершина айсберга: насколько уместно слепо копировать исторические события, или насколько уместно из аквилонцев делать французов, из немедийцев - немцев, а из киммерийцев - шотландцев и прочее и прочее

[Warlock]

Цитата: Автор: Chertoznai уже пролезло, ты не в курсах что Зенобию имел оборотень? как тебе такой сюжетный ход?

никак, праведный фанатский гнев отчего-то не хочет разгораться в душе)

Цитата: Автор: Chertoznai мыслить в одном направлении и не надо, надо знать меру в том что уместно, а в том что нет. вот и упирается все в уместность.

Ну вот, для каждого своя мера - от этого не убежишь. для сценаристоф Парадокс например, уместно сочинить отсебятину про последнего киммерийца, мстящего за убитых папу с мамой, и влюбленного в местную амазонку.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Warlock для сценаристоф Парадокс например, уместно сочинить отсебятину про последнего киммерийца, мстящего за убитых папу с мамой, и влюбленного в местную амазонку.

на даунов можно не ориентироваться. ты еще из конины бы пример привел))

Цитата: Автор: Warlock для каждого своя мера - от этого не убежишь

и при этой своей мере никто не скажет "я пишу альтернативу" для кого-то альтернатива мобильник, для кого-то киммерийцы в золоте.

наверно так и надо судить:
- относительно текстов Говарда - альтернатива все, кроме него самого
- относительно текстов западных продолжателей - альтернатива то, чего в этих текстах нет
- относительно текстов отчественных афтаров - все классика, альтернативы нет, и не было.

[Авгур]

Цитата: Автор: Chertoznai наверно так и надо судить: - относительно текстов Говарда - альтернатива все, кроме него самого - относительно текстов западных продолжателей - альтернатива то, чего в этих текстах нет - относительно текстов отчественных афтаров - все классика, альтернативы нет, и не было.

Небольшая поправка: 1)"ПРИЖИЗНЕННЫЕ тексты Говарда" (те что без правок)
2) ТекстыЧерновики Говарда дописанные другими (при условии что они не противоречат произведениям 1), а кем они дописаны де Кампом или Локнитом - если дописаны канонично, мне как читателю всё равно. Приоритет у произведений раньше напечатанных.
Если противоречат пусть и написаны хорошо- это альтернатива(мне Тонгор с фамилией Конан не нужен)
3) Произведения не противоречащие произведениям №1 и 2, и дописанные в рамках канона . Страна не имеет значения(в идеале конечно)
4) более новые произведения учитывающие прежний опыт
Все остальное неприемлимая альтернатива как например игра KOHAN

[Demonolog]

Цитата: Автор: Chertoznai относительно текстов Говарда - альтернатива все, кроме него самого

Для меня это, наверное, самый лучший вариант.

[Chertoznai]

это самый простой вариант, но не сказал бы что самый лучший. ты то сам считаешь, если у Говарда допустим Бритуния не описана, надо воспользоваться тем, что есть, у западных продолжателей - или насочинять с белого листа вообще чисто своих придумок? (см. бритунийский флот и прочее)

[Alex Kud]

Цитата: Автор: Chertoznai это самый простой вариант, но не сказал бы что самый лучший. ты то сам считаешь, если у Говарда допустим Бритуния не описана, надо воспользоваться тем, что есть, у западных продолжателей - или насочинять с белого листа вообще чисто своих придумок? (см. бритунийский флот и прочее)

Западные продолжатели, как мы уже выясняли где-то в соседней теме, не особо-то пользуются тем, что придумали их соратники.))) Тот же Робертс с молодостью Конана (кто не понял его ответа на этот вопрос по-английски, поясняю: он положил на все продолжения и писал ориентируясь чисто на написанное Говардом). Так что с тем же успехом любой продолжатель может сказать, что он ориентируется только на Говарда, а у него Бритуния не описана. Значит надо описать по-своему. Другой вопрос, насколько правдоподобно он это сделает. С флотом или по уму. Хотя я уже писал и напишу еще раз, что такой подход не приветствую в отношении любого автора и считаю, что на написанное другими надо ориентироваться во избежании ветвлений.

[Demonolog]

Ну, сочинять с белого листа уж точно ничего не надо. Я вообще в последнее время (это лично моё воззрение, если кому-то не нравиться, не протестуйте, я в свою очередь то же не буду протестовать против др) кроме того, что самим Говардом написано читать не могу. Не то всё как-то. Я ещё могу сделать исключение тем, кто прямо работал с его черновиками и просто доделовал то, что он сам не успел (хотя и у них это получалось не всегда хорошо). А вот просто продолжатели, которые придумывали свой сюжет, даже если он состыковывался с общей концепцией - их я как-то в последенее время и не читаю. Хотя возможно это временное явление, и меня просто потянуло на, скажем так, первоисточник.

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud что на написанное другими надо ориентироваться во избежании ветвлений

ну в общем что хотел я от тебя услышал

Цитата: Автор: Demonolog Ну, сочинять с белого листа уж точно ничего не надо.

ну так и выходит что надо как-то писать с оглядкой на то, что уже есть.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Alex Kud кто не понял его ответа на этот вопрос по-английски, поясняю: он положил на все продолжения и писал ориентируясь чисто на написанное Говардом

т.е. "Не знающий страха" в хронологию не входит, но тем не менее напрямую не противоречит Говарду.

[Alex Kud]

Другой вопрос, что считать мы можем как угодно, но факт имеет место быть, продолжатели имеют склонность что-то присочинить, описано оно там было у других или нет. Намеренно ли, по незнанию ли... Сказать, что западным можно, а нашим нет, это получится дискриминация прям какая-то.))) Что Вася Пупкин, что Джон Смит, пока они ничего не написали находятся в равном положении. И тут они берутся за перо и... где граница дозволенного? Как ее установить? Что это за рамки жанра, перейдя которые, вот этот самый пастиш, по любимой западной терминологии, превратится в фанфик или альтернативу? Это мне кажется более интересным вопросом, т.к. обсуждать допустимость нововведений в принципе смысла не имеет. Кто скажет, что они недопустимы, может сразу оставить у себя на полке только Говарда, т.к. все последователи хоть что-то свое да привнесли. Хотя я понимаю, что сколько бы мы не рассуждали об этих рамках дозволенного, они останутся просто субъективным мнением каждого.