 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Во-первых конкурс всё-таки должен быть анонимным, это нормальное правило, которого придерживаются при проведении большинства подобных мероприятий.
|
|
 |
|
 |
|
Во-первых, он был практически анонимным.
Жюри имен авторов не знало. И кто что кого знал тут - ни на что не влияло.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И в-третьих, состав жюри тоже сделать тайной до последнего момента, когда завершится приём произведений. Поскольку в данном случае не исключено зондирование предпочтений оценщиков, что естественно, увеличивает суетливым шансы на победу.
|
|
|
|
|
|
|
Ну тут кто-то как раз активно и зондировал, и рассказывал, что знает лично Логинова и что-то там у него поспрашивает.
Что-то я не вижу, чтобы это повлияло на ее результаты.
Предпочтения у членов жюри могут быть диаметрально разные и подстраивание под вкусы одного уронит этот текст в глазах других.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Во-вторых ограничить количество присылаемых рассказов от одного автора. Считаю, что единственного рассказа вполне достаточно, да и честнее. Все заведомо будут в равных условиях.
|
|
|
|
|
|
|
Не поняла пассаж про честность и равные условия.
Никому не запрещали присылать больше одного текста.
Более того, была ясно сказано, что можно прислать несколько.
Кто-то смог за отведенный срок написать только один текст, а кто-то смог сделать пять рассказов.
И что, второй тут в чем-то обманул первого? Условия были равные - хоррор + время. А уж как кто смог в этих равных условиях раскрыться, это уже их личное дело.
Я вообще написала три своих рассказа за два дня.
А кто-то месяц строгал один.
Я что, этим кого-то обманула? У меня были лучшие условия?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну и конечно, необходимо совместно выработать критерии оценки.
|
|
|
|
|
|
|
О да, и прислать потом Логинову эти критерии, да
Так сказать, поучить его оценивать