Анджей Сапковский

[Михаэль фон Барток]

вобщем-то вычесывание из Говарда "комплексов Говарда" больше говорит о комплексах самих вычесывателей.
этим кстати, славен и Кинг, называвший жанр "книгами о силе для бессильных" (точная цитата) "книгами для 98-фунтовых слабаков, мечтающих овладеть девушкой из группы поддержки" (это уже по памяти).
тоже самое с бесконечным сладострастным педалированием якобы сквозного мотива "мускулистый варвар трахающий грудастых красоток", якобы сублимирующего желание автора быть таким.
разумеется, полностью игнорировать как эротическую составляющую рассказов Говарда, так и в целом эротическую составляющую архетипического сюжета "дева в беде" не стоит.
да и культ силы и воли и в целом некое стихийное "ницшеанство" у Говарда (как и аккуратный расизм, хе-хе) в самом деле присутствуют.
однако в Говарда присутствует так же много чего, но ни молодой Кинг (он потом сменил гнев на милость), ни седой уже Сапковский этого умудрились не заметить.
первый видимо вдохновлялся обложками и комиксами, второй - вообще непонятно чем, скорее всего просто повторил штамп.
при этом не Кингу, наводнившему страницы своих романов педофилами, некрофилами, гомосексуалистами и садистами-насильниками всех возможных модификаций упрекать какого-то автора в излишней сексуализации творчества, использовании творчества для сублимации и тому подобных грехах.
когда автор Розы Марена и Игры Джеральда кого-то упрекает в том, что этот кто-то мол много писал о сиськах, то не знаешь, смеяться или плакать.
Сапковский тоже весьма хорош и по части девиаций, а по части оверпауэрности героев так и три дня форы Говарду даст.
так что снисходительно ироничный тон в их случае это видимо попытка авторов "второго поколения" как-то самоутвердиться, что ли, за счет выпадов в адрес отца-основателя целого жанра.