Антон Первушин. Комметарии и оценки

[Юлька]

Подавая текст на этот конкурс как раз очень рассчитывала на объективное суждение профессионалов. Очень порадовала система оценивания, расписанная в правилах.
На первую десятку даже и не замахивалась, поскольку это у меня первая попытка писать хоррор. Думала, что изучу оценки судей и пойму наиболее слабые свои стороны. Но не срослось. Первая же оценка никакой ясности не внесла. Зачем в комменте писать одно, а в оценках ставить другое? Знаю, что с грамотностью (как минимум) у меня всё в порядке, равно как и со стилем. Видеть за читабельность двойку по десятибалльной шкале... хм... Впрочем, Первушин всё объяснил.
Ещё раз: мне не важна оценка на общем фоне, мне важно понять сильные и слабые стороны своего текста, чтобы учиться дальше.

[Баффи]

Юлька, все же было сказано сразу.

Цитата: Несколько слов перед комментированием Уважаемые коллеги! Честно говоря, мне сегодня очень трудно понять, что заставляет молодого автора писать рассказы и выставлять их на всеобщее обозрение. Будем честны перед собой: рассказ (даже победивший в конкурсе) не сделает вам имя, не принесет известность, не станет толчком к блистательной литературной карьере. Хуже того, если вы даже продолжите свои литературные упражнения и достигните в них серьезных успехов, шанс стать публикуемым уважаемым автором ничтожен и с каждым годом уменьшается: слишком много всевозможного барахла выпускают наши любимые издатели, и в этом море макулатуры теряются даже очень достойные тексты. Посему если вы уж решили вписаться в этот процесс, то любое ваше произведение должно быть жемчужиной. Потом, наверное, можно будет расслабиться, но не сейчас. Мое мнение после прочтения конкурсных текстов таково: вы не готовы растить жемчуг. Вы позволяете себе писать небрежно, легковесно, вторично, позволяете себе допускать смешные школярские ошибки. Задайте себе вопрос: зачем вообще писать, если не писать хорошо?.. Мои короткие комментарии могут показаться кому-то из вас излишне «суровыми», а замечания «несправедливыми». На самом деле, коллеги, я был еще очень мягок. Вы заслужили настоящую «порку», но я делал скидку на вашу очевидную неопытность, поэтому давал лишь общее впечатление, с минимумом конкретики. Надеюсь, мои комментарии пойдут вам на пользу. Если нет, то и нет. Антон Первушин

Так что нет смысла учиться дальше. Усё

[Юлька]

Учиться дальше всегда есть смысл. Научусь и без Первушина. В конце концов, он вышел из той же студии, в которой сейчас учусь и я. Руководители нашей литстудии первого попавшегося не принимают.

[Баффи]

Цитата: Автор: Юлька Учиться дальше всегда есть смысл. Научусь и без Первушина. В конце концов, он вышел из той же студии, в которой сейчас учусь и я. Руководители нашей литстудии первого попавшегося не принимают.

Тогда у вас все впереди! Берите пример с других удачных авторов, вот, например, рассказ "Веерное отключение" почитайте. Все десятки! Это эталон, судя по оценкам! Ну или лучший из нескольких подобных рассказов.

Прочли его? Есть о чем жалеть?

А литстудия - это правильно.

Ну а жюри не обязано учить. Конечно, хотелось бы понять, почему так, а не вот так, но на то оно и частное мнение. Хорошо хоть, вроде, обещали первые рассказы подробнее разобрать (или нет?), вот на них придется практиковаться. Поскорее бы, интересно же.

[Юлька]

Ладно, у двух судей при личной встрече мнение стребую. Главное - удержаться и не начать спрашивать до того, как огласят оценки. Чтобы объективно оценивали, а не по знакомству.

[Баффи]

Цитата: Автор: Юлька Ладно, у двух судей при личной встрече мнение стребую. Главное - удержаться и не начать спрашивать до того, как огласят оценки. Чтобы объективно оценивали, а не по знакомству.

Вот будет для них сюрприз

Но надеюсь, что после оглашения всех оценок авторы появятся в своих темах и пойдет обсуждение - хороших рассказов много, а кто написал - непонятно.

[Сергей Галевский]

Цитата: Автор: Юлька Ладно, у двух судей при личной встрече мнение стребую.

Бедные судьи!

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Я не могу понять нытья по поводу баллов. Словно всем были обязаны поставить не ниже шестерок. Вообще-то, у многих членов жюри (например, у Панченко, когда он судья) есть такое правило - использовать весь спектр оценок. ВЕСЬ. То есть при 10-балльной шкале кому-то ставить 10ки, но кому-то - и единицы. И именно тогда 10-балльная шкала себя и оправдывает - а при установке "из возможных 10 баллов ставить не ниже 5" мы возвращаемся к той же 5-балльной шкале. Просто авторов гладят по пузикам - "да все не так уж и плохо, ведь твой текст получил 5, а не 1". А по сути дела - это та же единица, что мы сейчас видим здесь - просто завуалированная. Посмотрите на таблицу Первушина - он использовал ВСЕ баллы. От 1 до 10. Нет ни единого пропуска. Нет скачка средней оценки 10-9 баллов - и затем 4-3.

Полностью согласен с Вашим тезисом про нытье, но все же справедливости ради отмечу - пропуск таки есть, Первушин никому не поставил баллы с 5 до 8. По всем пунктам или 1-4, или уже 9-10.
Кстати, согласен, что должны быть единицы, и при этом должны быть десятки. Ведь цель судейства - не шедевр найти (на 10 баллов), а сравнить N рассказов и проранжировать их.

[Фамильное Привидение]

Цитата: Автор: Сергей Галевский пропуск таки есть, Первушин никому не поставил баллы с 5 до 8. По всем пунктам или 1-4, или уже 9-10. .

Почему?
Я говорила про среднюю оценку.
Вот что в таблице:


Тьма за порогом 9,00
Похороните Арлекина 8,33
Мой брат Каин 8,16
Страж твоих шагов 8,16
Клешня 7,33
Из Старой Страны 7,33
Каньон костей 7,00
Маркинское дело 6,66
Гора 6,16
Антезис 5,50
Кукушка 5,33
Русальная неделя 4,50
Theseus 4,16
Отражая пустоту 4,00

есть и 8, и 7, и 6, и 5.