Вопросы классической Саги

[Chertoznai]

Цитата: Автор: GERMANIK Например, хвалённый всеми Робертс (Чёртознай не обижайся, хотя он и пишет довольно интересно, но его представление Хайбории (сомневаюсь в правильном переводе этого названия) и представление Говарда довольно разняться). Чего стоит только привнесение родового имени Канах, нигде не упомянутого Говардом, и так резко подхваченого нашими альтернативщиками (за рубежом, по-моему больше никто не эксплуатировал эту фамилию). А процветающая Стигия (я не в коем случае не идиализирую Митру, наподобие Менсона - Ахманова. Митра у Говарда конечно не был описан, как супер светоч добродетели, наподобие Христа), но Стигия у Говарда всегда изображалась в мрачных тонах. А в "Конане не знающем страха" Робертс вообще пошёл против всех биографий героя. Там Конан в 17 лет прошёл пол Хайбории и достиг Стигии, и выглядит очень опытным мужчиной - очень разниться с "Башней слона", где он представлен несколько растерянным ещё не повидавшим свет молодым человеком. Хотя согласен - по мат. части Робертс на высоте, но не по совпадению его мира с миром Говарда.

ЕМНИМ в "Не знающем страха" Конан показался мне не таким уж опытным, воин - да, а вот жизнь в цивилизации - как раз нет. Робертс - классика, но конечно не Говард. как Говард - писал только сам Говард. любого классика взять - можно найти противоречия с мастером. хоть Перри, хоть Джордана, хоть де Кампа. например по Говарду Конан только собирался женится на Зенобии, а им уже трех детей довыдумывали... или Гиперборея по Говарду - митраистическая страна, а по Кампу-Картеру верховодит там ведьма, и о митраизме ни слова.
так что одно дело - рамки говардовской Хайбории (в которой пробовал писать Пелиас), другое дело - рамки классики. надеюсь с тем, что Робертс классик спорить никто не станет?))