Арнольд Шварценеггер, новости и планы

[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток то есть ты предпочитаешь обижаться mpf то, что я при упоминании Баженова написал "ух ты обзорщик!" на содержательную часть не возражая?

В смысле обижаться?

Содержательную часть у меня не было времени комментировать. Последние несколько дней перед выпуском у меня сильно загружены. Времени нет на это.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток кстати судя по твоему подробному интервью, циник из тебя еще тот, "советская классика" как нечто неизменно хорошее, что низзя трогать и гнев на арт-хаусную чернуху, которая очевидно, не дает Родине с колен подняться, тот такой розовый идеализм, что можно тему не развивать.

У меня в интервью подобного и близко нет. Откуда ты сделал такие выводы мне непонятно. Есть культовые советские картины, про них я и говорою. Про качество кинематографии (не кинокартинах всех, типа суммой по отдельности) я говорю. То есть, съёмка, сценарий и все остальные вещи, влияющие на производство. Про низзя я ничего не говорил. Про арт-хауз ни полу звука.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток смесь каланства, угарного йумара и проплаченной "джинсы" с нечеловеческими гримасами и вокальными пассажами, при часто даже не нулевой, а отрицательной содержательной части я никогда не буду считать чем-то выдающимся. при этом я как уже писал, и не раз, не люблю я такой подход не просто потому что не люблю, а потому что он: а) будучи популярным становится потихоньку основным, вытаптывая поляну б) сбивает людям (которые ан мас внушаемы) критерии оценки. формирует НА МОЙ ВЗГЛЯД неправильное не то, что бы ОТНОШЕНИЕ к каким-то фильмам и книгам, которые мне например нравятся, (это меня волнует в меньшей степени, мало ли кому что нравится, а кому нет), а вообще задает неправильные критерии оценки, неправильно настраивает зрительский (читательский) прицел.

Не знаю насчёт Баженова, к своему стыду я ни одного его ролика не посмотрел. К стыду, потому что он видел все мои, кроме ИП. Но сасчёт себя я могу сказать.

Я пытаюсь сделать сделать так, чтобы мою критику было интересно смотреть. Я стремлюсь сделать так, чтобы зритель не тупо жрал интеллектуальны жрачку (любого качества), а пытался её до этого обдумать, повергнуть критике (критика - это не только обругать вообще-то), путём личного примера. Не смотреть ни на имя, ни на статус, ни на хайп. А просто взять и подумать. И судя по многочисленным отзывам на мои работы, у меня это получается. И, честно говоря, не понимаю, чем проповедуемые мною критерии могут "неправильно" настраивать и сбивать критерии оценки.

Подозреваю, что другие обзорщики используют юмор в тех же целях. Есть и обзорщики чисто юмористы. У них нет критики, и они никогда к ней не стремились. Обозреваемая картина для них - это лишь платформа для создания шуток. Но подозреваю, что ты под одну гребёнку всех равняешь.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток имею ввиду, когда говорю и о двойных стандартах, и о "жанровой слепоте" и о прочих специальных вещах.

Часто оксюморон. Сне иногда приходится объяснять, людям, которые заявляют мол, почему ты тут этого не видишь, хотя там тыкал и смотрел, что не двойные стандарты, а жанровая дифференциация. Что в некоторых жанрах отрицательно критиковать нечто нельзя, потому что это нечто является намеренной жанровой особенностью.

Цитата: Автор: Михаэль фон Барток а "гражданин" до которого ты "опустился" ... нет ли тут расизма высокомерия?

нет. так же я реагировал и лет десять назад на людей, ведущих себя подобно школьным хулиганам, что быгигикивая, орут одно и то же, стремясь достать "жертву" и несут херню.

троллей.