Мария Артемьева - отзывы

[Зогар Саг]

От данного состава жюри я с самого начала ничего хорошего не ждал, так что сейчас не удивлен и особо не расстроен. Посмотрим, конечно, еще на оценки, но вряд ли там будут какие-то неожиданности. Порадовали, конечно, некоторые "наказы" молодым: фэнтези с хоррором, оказывается, несовместимы ( Кларк Эштон Смит и Карл Вагнер рыдают, обнявшись в углу), "исторический хоррор" не пугает (тут уже рыдают классики жанра, начиная, минимум с По), а образец правильной лавкрафтовщины - "Очередь". Очередь, Карл!
Впрочем, ничего нового. Надо какнить почитать на досуге что там сама Артемьева за шедевры пишет.
И да, если кому вдруг показалось, что его рассказ несправедливо засудили - погодите, вы еще Шолохова не читали.

[Мария Артемьева]

Цитата: Автор: Зогар Саг фэнтези с хоррором, оказывается, несовместимы ( Кларк Эштон Смит и Карл Вагнер рыдают, обнявшись в углу), "исторический хоррор" не пугает (тут уже рыдают классики жанра, начиная, минимум с По), а образец правильной лавкрафтовщины - "Очередь". .

Здравствуйте, господа конкурсанты. Специально зарегистрировалась, чтобы ответить на комментарии.
Вы, уважаемый Зогар, преувеличиваете.
Во-первых, я говорила исключительно о рассказах в жанре хоррор.
Во-вторых, я не утверждаю, что невозможно сделать страшным фентази или исторический рассказы, но это труднее и не всем даже мастерам подвластно.
Ну и, разумеется, я нигде не говорила, что "Очередь" - образец лавкрафтовщины. Это ваши собственные выдумки. Однако, относительно других текстов на этом конкурсе Очередь удачнее. Почему - я объяснила в своем отзыве.

Еще один момент меня заинтересовал: у вас тут на форуме зашла речь о запрещенных приемах. Это любопытная тема.
С одной стороны: "искусство не брезгливо, оно все может изобразить" (кто-то из великих сказал). А с другой стороны: от некоторых вещей реально тошнит и с души воротит.
Но как определить - что нравственно, а что нет?
В отношении литературы все дело в гармонии. Если "материал" превалирует над художественной формой - то это не то что безнравственно или "запрещенный прием", это, скорее, просто не искусство. Хотя, с другой стороны, это тоже не все объясняет. Художественные формы бывают очень разные: от сложных до шокирующе-примитивных... Наверное, тут надо смотреть, как смотрит судебная экспертиза: исследовать в каждом конкретном случае цели творца произведения. В чем состояла его цель, имела ли она художественную природу или какую-то иную.
В любом случае, это очень сложный вопрос, и найти тут четкую работающую формулу для определения - что нравственно в искусстве, а что нет нелегко. Думать над этим надо. Однако не стоит огульно друг друга обвинять в "запрещенных приемах". Ведь все мы, кто пишет хоррор - по определению "больные ублюдки и нравственные уроды" для всех остальных))) Давайте хотя бы друг друга уважать в своей среде))

[Зогар Саг]

Цитата: Автор: Мария Артемьева Ну и, разумеется, я нигде не говорила, что "Очередь" - образец лавкрафтовщины. Это ваши собственные выдумки.

Это не выдумки. Это, как его, гипербола.
Я не говорю, что "Очередь" плохой рассказ, но в чем вы там увидели Лавкрафта - для меня загадка.

[Нефидимка]

Цитата: Автор: Зогар Саг для меня загадка.

Вам легче для меня отзывы Марии - крушение судейского авторитета. Не могу серьёзно воспринять заявление о том, что "Кшиста" пугает. В тексте рассказчик без пальцев, его начальник без глаза, однорукая замдиректора дома инвалидов, одноногий директор, "овощи" без части черепа, "самовары" вообще без конечностей, подвешенные к дереву. Плюс ко всему - два расстрела на месте без суда и следствия, причём один - в послевоенные годы. Ну и упоминания о крысах Сам текст без необходимых структурных частей, без логики, без образности, зато при речевых ошибках. Ржу до сих пор