![]() |
|
|
|
|
#1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Корсар
|
Никто в этом не сомневается. Но эта судейская коллегия чаще всего субъективна во мнениях)
А что еще нужно, чтобы оценить текст? )) Вы читаете Говарда потому, что он нравится вам как писатель или потому, что какой-то судья/редактор/цензор/издатель и т.д. определил его как, автора, которого нужно читать? ) Как вы пришли к тому, что стали читать именно этого автора? )
Если речь идет об лексическом, смысловом анализах произведения, оценке его на потребность в редактуре и т.д., профессиональные судьи безусловно нужны. Но если конкурс ориентирован на то, чтобы выявить произведение, которое вызовет наибольший положительный эффект среди читателей, они не нужны.
Это один из объективных способов оценки, если исключить накрутки. Обратите внимание как происходит голосование на Евровидении. Это фактически одна из самых выверенных систем оценки голосов. И судей там нет) Критерий популярности рассказа мнение читателей. Они читают для того, чтобы получить удовольствие от рассказа, а не выполнить формальную процедуру "подходит под писательские каноны - не подходит под писательские каноны".
Все эти ники будут вычислены сразу, не сомневайтесь. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|