Нужно ли было писать "русского" Конана?

[Chertoznai]

Цитата: Автор: Alex Kud Стандартная ситуация, фильмы очень часто не совпадают с произведениями. И авторы участвуют в переделке своих произведений для фильмов.

вот именно, де Камп подписался под тем, что противоречит Говарду, как ты говоришь

Цитата: Автор: Alex Kud Переделку всем известных кусков биографии главного героя считаю намного более серьезным.

это и есть такой случай.

Цитата: Автор: Alex Kud Не считаю противоречия письмам существенными.

так там такого "несущественного" пруд пруди, куча информации, которая проходит вскользь, это повод отринуть ее на том основании что вскользь? так о киммерийцах вся инфа вскользь, частями и в маленьких дозах. это те самые крупицы позволяющие как-то характеризовать хайборию и кокретные страны. если автор пишет королевство - он имеет в виду явно не безлюдную землю, с обезьянолюдами, как бы вскользь не писал.

либо принимаем источник, целиком и полностью, или вообще его не считаем за источник. если де Камп на письме Говарда строил свою хайборию, то почему следом же ей и противоречил?

для меня "не знающий страха", это вариант как могла развиться история Конана, не попади он к гипербореям. точно так же как де Камп писал что могло бы быть с Конанам, если бы он женился, а Ниберг - если бы жену украли и т.д.

Цитата: Автор: Alex Kud Сам Говард мог спокойно изменить свое мнение, если бы прожил дольше.

лучше на надо про то, что мог - он мог передумать и казнить Зенобию еще до того как Конан появился в Аквилонии