Допустимость нововведений в Саге

[Blade Hawk]

Я тоже считаю, что если существует автор, который описал то, что не описл Говард, и который описал это без противоречия Говарду (по смыслу, духу и парадигме), то есть создал НЕ фанфик, а все-таки, так уж и быть, пастиш, то остальные авторы пишущие дальше пастиши, должны учитывать написанное адекватным продолжателем. Иначе получится не Сага, не адекватное литературное полотно, а бессмысленное поппури. Многообразие противоречащих друг другу вариантов будет убивать достоверность героя, правдоподобность мира; уберет индивидуальность Конана, превратив его имя в собирательный образ былинного героя (на радость персонажу по имени Энвер и ему подобным). Более того, авторам которые пишут уже на основе разработанной схемы, гораздо проще создавать новое и не опасаться написать полную х--ту, поскольку есть более широкий инструментарий, которым они могут воспользоваться.

А непротиворечие Говарду вообще расплывчатое понятие. Например Говард мало что толком рассказал о киммерийцах - то есть пробел. И под видом заполнения этого пробела, помимо киммерийских крепостей, киммерийцев-детоубийц, киммерийских королей королей, сценария к немецком сериалу "Конан", сценария мульта Конан-приключенец с небесным волшебным металлом и пальмами в Киммерии, вполне можно сделать из киммерийцев Ацтеков или майя с неразрывными атрибутами - зиккуратами, календарями конца света и кровавыми жертвоприношениями Крому.

А че? Противоречий нет у Говарда - это не описано, т.о. полное соответствие. Нет?