Сокровище Джалам Хана

[Пелиас Кофийский]

Цитата: Не понял реакции вообще. Говорят - нет сюжета; вообще никакого, окромя завываний по поводу смоляного, багряного, чарующего и т.д.

Какая реакция? ты сделал ряд замечаний; я ответил: 1) верно, доработаем (мога быть); 2) неверно, но всё равно надо доработать 3) неверно.
Сюжета там и никакого не планировалось. Пространного. Хотя что значит нет сюжета? Всё логично, продумано, ну да, 20 минут действия всего-то. ну и что? Такой формат.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: И что за манера объяснять написанное? Все сказанное автором должно обнаруживаться в тексте, а не после него. Я не фокусник, чтобы угадывать, что у автора на уме.

Я вообще объясняю, заодно и чтоб самому потом глянуть и вспомнить, что я там имел в виду.

Цитата: Единственный плюс, на фоне сплошного минуса, это то, что написано в одном (гадостном, ИМХО) стиле.

Стас, как видишь, кому-то нравится, кому-то нет, как всегда. Не нравится - НЭ чытай. Или читай. Но не думай, что я вдруг изменю манеру написания, только потому, что она не в твоём вкусе.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: А теперь о хорошем(а оно тут тоже присутствует):понравилось описание Конана и его навыков,понравились характеры колдуна и сатрапа:сатрап -вспыльчивый,властный,трусливый параноик,колдун - спокойный,уверенный в себе,загадочный.И сюжетец неплохой,классический,но успевший малость надоесть(НАДО ЕСТЬ! ).

Как видишь, кому-то нравится Нрваилось Марксу, Германику, Беру (пока не надоело), даже Блейд и Чёрт писали вполне нормальные отзывы, пока не разругались. Повторяемость элементов - да, присутствует. Но такой формат задал Создатель. И мне нравится именно таким. Только я его ещё сократил: мне нравяться вообще миниатюрные рассказы - вроде как "пол-часа из жизни киммерийца"