Важно: продолжение творчества Роберта Говарда

[Пелиас Кофийский]

условия не те, для эпохи возрождения в рамках хайбории и вот почему - засилье тоталитарных религий.

Ну, я не о философском наполнении эпохи Возрождения, а о, так сказать, инструментарии .

Добавлено через 2 минуты
что кроме Аргоса и Стикса такое явно греческое? ты еще Моисея не решил привнести?
греческое? да пожалуйста!
Ахерон, Гиперборея, Деметрио, Сократ... и это только по памяти!
моисей родился позже Гиборийской эры. Азазаль, Адам и Ева - определённо до.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: давай сцылки на произведения. "перевотчики" сам видишь Абысс перевести не в состоянии)))))))))))))))

Это да ))

Добавлено через 6 минут

Цитата: сцылку на "почти" приравнивание.

У-у-у... Боюсь, упарюсь . Это ж целый критический анализ новелл надо делать. Ну ладно, если время будет, попробую .

Добавлено через 16 минут

Цитата: Ах да, забыл. Ад есть. Чертей нет. Я же выкладывал полный кусок в оригинале. Или мне еще и самому его переводить надо? )

Черти ли дьволы - большая ли разница? В смысловом наполнении, в русском языке - никакой .
Английский я знаю очень даже неплохо, пеерводить не надо Почитал вот твои ссылки, и получил настоящее удовольствие от говарда в оригинале

Добавлено через 17 минут

Цитата: Так все большое обсуждено, только мелочи и остались.

ладно будем дискутировать по мелочам Я ж не против, я всеми руками за

Добавлено через 21 минуту
Тут я не совсем понял, что имешь ввиду - город, конкретного человека или организацию? Если город или организацию , то правильнее было бы "стал ничем".

Город. Ты прав, надо как-то пояснить. А вот никем или ничем... ты знаешь, даже и в курсе, как на самом деле правильно! надо посоветоваться со специалистами

Добавлено через 26 минут

Цитата: Помоему улицы сами по себе не могут держать оборону. По этому, лучше было бы: "Наёмники стекались к центру города, с боем отвоёвывая улицы, защитники которых держали оборону." Или что-то в этом роде.

В точку. Благодарю.

Добавлено через 27 минут

Цитата: Корректней было бы "Стоны раненых были для них слаще вина и нежных объятий возлюбленных".

Э-э, это очепятка, спасибо .

Добавлено через 27 минут

Цитата: И действительно Конан в произведении выглядит каким-то слишком мягким. .

Мда, есть малёхо. подумаем над этим

Добавлено через 28 минут

Цитата: Во первых, Аргос всегда был королевством (король Мило), а во вторых у него случались конфликты, перероставшие в военные действия, и с Зингарой, и с Аквилонией.

Ммм... возможно. Это по Говарду или по последователям?

Добавлено через 29 минут

Цитата: Тут наоборот:Коринтия ,наподобие Шема, была федерацией городов-государств.

Ммм... у Говарда не припомню. По последователям?

Добавлено через 29 минут

Цитата: Тут повторяется слово "люди". На мой взгляд, лучше так: "Поговаривали, что не только люди служат в поместье Малекеила."

Спасибо, опять в точку.

Добавлено через 31 минуту

Цитата: Может чешуе? Так же не могу не согласиться с Блэйдом насчёт Адама и Евы, и кесаря. В тексте несколько раз упоминается район действий наёмников, по-моему, такое частое повторение излишне. Так же я не нашел в тексте, на кого служили эти наёмники. Если они действовали только по своей собственной инициативе, то это уже не наёмники, а банда. Возможно, ответ на этот вопрос кроется в неоконченной части произведения. Также, хочу отметить, хотя это конечно не критично, то что все правители Акхарима у тебя под номером 2: Шаммурамад II, АбопассарII, Ханан II. Можно было бы сделать для разнообразия хоть одного первым или третьим В целом о произведении могу сказать, что даже уже, в недоработанном виде, видно, что его уровень будет выше среднего, из того, что сейчас выпускает "Северо-Запад". Надаюсь, что мои советы хоть немного помогут тебе в завершении этой работы.

Огромное спасибо! надо, же первое доброе слово за последние три дня . Насчёт адама и евы я выскажусь чуть позже. С кесарем, да, промашка вышла . Наёмники... они служили на мятежного стигийского принца (рассказ "Ползучая тень"). Вообще, и в целом - спсасибо! Не откажешься почитать ещё?