Когда в текстах мало толку, дайте критику двухстволку....

[Пелиас Кофийский]

ой, Джунта, смешно тя читать однако, ты уж не убивайся, пост был явно про меня, дэ, как бы и дураку понятно. Все на форуме всё поняли На мне ничего не горит - я просто-напросто не считаю, что наличие попок в тексте делает текст хуже.
Я думаю можно и с попками гениально написать, а можно и без попок - фигово. В общем, прямого отношения к наличию попок качество текста не имеет. Иногда может иметь, косвенное, если там засилье попок, например. Да и то, скорее всего, на сей текст тоже найдутся свои любители.
Де Сада недавно пытался почитать - одни попки, как ты говоришь.
Или У.Берроуз - его "Голый завтрак" - фактически едва ли не на 30% состоит из гомосексуальных фантазий, я даже дочитать не смог.
Однако оба сих мужа всё-таки имеют вес в литературе.
Касательно инжекторынх двигателей.
Думаю, опять же, важнее КАЧЕСТВО текста, а не тот факт - етсь там те двигатели или нет.
Что касается субъективизма критика при прочтении - это неизбежно, точно так же как неизбежен субъективизм любого другого читателя.
Я вот про динозавров даже плохую книгу прочитаю, а про инженкторные двигатели - даже очень хорошую - вряд ли.