 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну в принципе, я понял позицию, только я считаю, что ты не верно интерпритируешь причинно-следственные связи. Искажение мира Говарда произошло не из-за того, что самого Конана стала меньше, а по двум нижеследующим причинам:
1) Авторы не хотели или не имели возможности досконально изучить произведения Говарда;
2). авторы намеренно хотели эпатировать читателей противопоставляя свои концепции говардовским.
|
|
 |
|
 |
|
Я все-таки больше верю в свой вариант причинно-следственной связи. Это внутреннее убеждение, и оно по большей части бездоказательно (сейчас к этой фразе начнут цепляться).
Попробую чуть-чуть объяснить. По-моему, очень тяжело написать хороший роман с Конаном - главным героем и искаженным Хайборийским миром. Он будет казаться несуразным. Образ Конана будет искаженным, хотя бы только из-за того, что мир, в котором он действует не совсем говардский. А вот если сделать киммерийца второстепенным персонажем, наплодить других харизматичных героев, часть искажений мира они начнут принимать на себя. Читатель видит, что "Конан как Конан" и прощает писателю опредлеленные отступления, если роман, конечно, интересный.
Примеры удачных (хорошо продаваемых) искажений: Локнит, Монро, Старк. Много почитателей Говарда от их книг плевались, зато продажи саги они подняли.
И примеры искажений с Конаном в главной роли: Харрис, Неграш, поздний Брайан. Низкий уровень этих произведений просто очевиден.
PS. Есть, например, искажения, которые находятся где-то посередине между этими полюсами. Например, столь любимый мной и нелюбимый блэйдом Стив Перри.
PPS. "Карусель богов" я не читал (((